作者:
saintlin (saintlin)
2014-09-29 23:23:31老實說 看到有人說什麼歷史合久必分 分久必合
真的就感覺這真的是有在念歷史的人嗎
把歷史直接定義成循環宿命論
這樣研究歷史是會有意義嗎
我一直以為研究歷史是去了解為何而合 又為何而分
才是 還是我都搞錯了 有前輩可以解答疑惑嗎 謝謝
帶著先入為主的觀念研究任何東西，都會影響學術成果盡量客觀放空來歸納、演繹吧......人文學科甚至是社會科學，都很難有確切的答案
作者:
LUDWIN (暑假已經過完了)
2014-09-30 00:13:00就算限定在中原範圍，唐代中期以後很大一段時間所謂合的時期其實也不是在正統朝代底下，比方說南宋和金朝時期
這純粹是過去規律的歸納 就像俄羅斯領袖 #1JDdH2UU
作者:
lukehong (有æ¤ä¸€èªª)
2014-09-30 01:24:00可以先告訴我銀河系何時桶依嗎?
作者:
nsk (nsk)
2014-09-30 01:30:00銀河系不是40億年後會跟仙女座星系相撞嗎?
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2014-09-30 01:34:00你相信人總會死嘛?
作者:
HAHAcomet (值得信任的彗星å°å¤©ä½¿)
2014-09-30 01:44:00秦始皇.漢武帝.明世宗:我不信! 我定要逆天啊!
作者:
calebjael (calebjael)
2014-09-30 09:04:00其實是羅貫中喜歡喝汾酒﹐所以三國演義的開篇才會說﹐話說天夏大噬﹐喝酒必汾﹐汾酒必喝。
作者:
ffaarr (遠)
2014-09-30 09:11:00研究歷史的人不會講這種模擬兩可的話，光是「合」、「分」你要先能給出清楚的定義。
作者:
CCKAT (CC)
2014-09-30 09:18:00看你信哪個權威 很明顯這板上有很多自認為是權威但你要信不信不是屬於他們的權威
作者:
CCKAT (CC)
2014-09-30 09:31:00業餘跟愛扣人帽子不是常態嗎?XD 真正糟的是自以為才是唯一權威吧XD
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2014-09-30 09:34:00誠實是一種美德
作者:
CCKAT (CC)
2014-09-30 09:35:00就算是學術界大家也知道有很多派別 卻偏偏有些人專門喜歡上網扮唯一權威XD
作者:
swpoker (swpoker)
2014-09-30 11:59:00就跟河流一樣~最終方向不變~但每條河流向又不一樣
作者:
higger (朝鄉而行2016)
2014-09-30 19:12:00你對這句敏感該不會是讓你聯想到中國和台灣?
我以前上過一門中國通史 老師一上課就講 這句話沒錯
作者:
higger (朝鄉而行2016)
2014-09-30 19:13:00不然類似的句子不少~總有一些歸納...不然一部十七史從何..
問題是 這是一句廢話 合久了一有變動當然就是分分久了一有變動當然就是合
作者: rainmaker2 (rainmaker2) 2014-09-30 19:39:00
盤古大陸不就分了 但再過幾億年又會有另一個盤古大陸
作者:
ssarc (ftb)
2014-09-30 21:06:00多久才算久？
作者:
allgod (歐尬德)
2014-10-01 13:46:00我認識的只有那合久的分了 沒見過分久的合~
作者:
Leika (裁作短歌行)
2014-10-01 19:03:00以古代相對封閉的中國天下而言 是；近代摻入太多外洋因素這八個字就不見得是真理了......
作者: rainmaker2 (rainmaker2) 2014-10-02 02:53:00
分久而合的例子：西班牙 義大利南北朝也算是分久而合
作者:
bobju (枯藤老樹昏鴉)
2014-10-03 23:30:00小說家當然為了舖梗才這麼說,歷史家就冷眼看著歷史的變遷分分合合有其原因,但這個[必]字卻說得太滿