各位大大午安，我是初入歷史門下的學生
第一次在這個板上發文。
前幾個禮拜，系上教授經濟史的老師
(提出放任民間鑄幣有利於經濟的那位)
聊到了不平等條約，他提出了一些看法
老師認為，不平等條約對中國傷害的不大
甚至是有利的，條約通商使中國接軌世界體系
讓中國人民賺到更大量的錢，基礎工商業也因為外國資本與技術引進，有飛躍的成長
中國人也體會到這些好處，所以後來有許多口岸自行開放。
自開抵制約開的邏輯不合理，單純是有錢賺所以自行開放
總的說來，醜化不平等條約(經濟方面)只是民族主義情緒作祟而已。
為了避免爭議，這個老師沒有特定政治立場，很支持服貿，以上論點是歷史研究的結果。
由於跟我以前學到的東西差異滿大的，
想問問歷史版大大的看法。

這個老師沒有特定政治立場，很支持服貿<<< ???黑人問號...

因為之前看到有人這樣就戰起來了，所以打個預防針==我在思考要不要修掉那句話，第一次來這個版發文，所以謹慎點比較好

但是不平等條約帶來的政治動盪導致中央政府毫無威信最後演變成軍閥混戰

不平等條約侵犯的是主權，主權的重要性順位應該高於經濟吧

好處是開放的讓其中一部分人有賺頭，壞處是原本的手工業傳統業底下吃飯的人，還未能有和外國競爭能力的會死的很慘，然後他們沒死的會轉型活下去，以長遠來看可能是有益(但是也有資本外流被外國經濟殖民的可能)，但是如果你是會稱不過去死的人，你會怎麼看?

經濟本來就是看長遠的啊

主要是看切入的角度，不平等條約逼迫中國接受西方的運作規則，因為到目前這套仍是世界主流，所以回頭看會說實際層面上對中國有益。就像回頭說日本被美國佔領，砍掉重練反而是最好結局，但日本人也不見得都能接受這說法。

這裡的長遠是一代以上的時間喔

工業革命後英國也有人失業啊，問題是長遠來看，工業革命帶給英國的好處遠遠大於小部份人的損失吧再來，小部份人的暫時失業，很快的就會因為新興企業興起給予的工作機會填補，新興企業也是需要勞動力啊只是過程沒辦法百分之百完美，難免有那種技術成分很低的工作被取代的狀況舉中國改革開放的例子來說，改革開放淘汰了很多原本沒效率的國營事業，所以讓不少的人失業，但要因此反對改革開放嗎？不對吧？改革開放帶來的好處遠遠大於那小部份人的損失你看中國論壇上罵改革開放、罵民營化的人，很多都是原本國營企業員工或是他們的家屬他們最後有永遠失業嗎？沒有啊，只不過要度過一陣子的陣痛，一堆前國企的員工最後只是換了地方上班而已

不平等條約不是只有開放口岸而已...講成這樣太簡單了吧.還有賠款,割地,關稅協商,領事裁判權及最惠國待遇...通商可能有利這點我沒意見,但賠款,割地等等..怎麼看都傷害要以此來說醜化不平等條約,恕難接受.

這個老師教的是教條經濟學　不是經濟史吧XD

沒說清楚是我的錯，老師主要是談條約中的經濟部分，其他的部分沒特別提他的想法其實這位老師沒有很教條啦XD他寫的論文都有驚人的說法(各種方面)修改了一下文章

先不論不平等條約能不能分開評論，如果有人說因為有人自願作性交易，所以強迫別人做性交易的行為只是被污名化，你覺的這說法合理嗎？

一種有一塊地荒廢在那裏 一幫流氓來把地主爆打一頓然後說地以後租出去 租金我們拿九你拿一的概念(?)

其實也是清朝官員不太懂得談判當時的鴉片戰爭 英國認為是為了通商而展開的戰爭實際上只要答應漸進式的開放通商 割地 賠款其他一些傷害主權的條款如領事裁判權 協定關稅等等是可以談的 甚至英國也準備好跟你討價還價如果單純只是割地 賠款 開放通商 的話 其實也還好比如不答應協定關稅 那就還是可以用關稅和貨物稅來制衡至於割地 賠款 請注意普法戰爭 法國戰敗也割地賠款老實講戰敗就要割肉這也是西方國家的國際慣例連法國這種強國也都有割地賠款的時候所以你的老師的說法 並沒有認真論述主權的利弊得失是屬於比較片面的看法 晚近的看法比較偏政治經濟學政治與經濟是不能切開來看的 必須要做綜合姓的檢視不然會無法得其脈絡

東華歷史？