以前課本上都這樣講：
段祺瑞毀棄臨時約法，所以孫文在廣州推護法運動
然後給你兩張地圖
一張是直系馮國璋和皖系段祺瑞的地盤
一張是稍後直系吳佩孚、孫傳芳和奉系張作霖的地盤
後來不知道從哪來的曹錕賄選，所以孫文就很神奇的不護法了
接著北伐成功後，忽然出現一個訓政時期約法，臨時約法就不知道被丟哪去了

國民會議不是制定約法的，而是當時要共商國是訓政時期約法基礎來自建國大綱國民政府都以黨治國訓政了，哪還理臨時約法那一套

所以，其實是孫文晚年不想恢復臨時約法？鈍初你死的好冤

曹錕賄選一年後孫文就下線了，更別提北伐成功。應該不能說他不想恢復臨時約法。再說臨時約法本來就是"臨時"的"草案"，取代了臨時政府組織大綱，之後也會被後來"正式"的"憲法"取代，如：中華民國約法或曹錕憲法或訓政時期約法(階段性憲法?)

建國大綱是孫文晚年著作，假設國民政府完全依照建國大綱來制定約法，那麼不恢復臨時約法而直接訓政想必就是孫文的意志。再者，臨時約法本身也有載明退場機制。第五十四條規定中華民國之憲法由國會制定。憲法未施行以前，本約法之效力與憲法等。第五十三條則說：本約法施行後限十個月內，由臨時大總統召集國會。其國會之組織及選舉法由參議院定之。也就是說，需要按照臨時參議院制定選舉辦法產生的國會才能夠制定憲法來取代臨時約法。曹錕就是走這個程序的雖然他本身有賄選以及國會議員任期屆滿的爭議但是國民黨制定訓政時期約法時所招開的國民會議是怎麼產生的？目前我沒有看到他們按照臨時參議院制定的辦法舉行國民會議議員選舉，所以這樣似乎違反臨時約法的程序。

你不也說了"曹錕有依照臨時約法的程序制定一套憲法"為什麼又會說"孫文就很神奇的不護法了"？曹錕就依法行政，孫文不算護了法嗎？且1925/03/12孫文登出，1925/04/24段祺瑞臨時執政內閣又取消了臨時約法和國會，時間上兜不攏啊

善後會議時段祺瑞等人已經不打算恢復臨時約法，本來擬讓舊國會自然消滅，隨便給議員們安插個閒職了事，但部分議員（特別是反對曹錕的「守正議員」）為了各種因素炒作反對金佛郎案，段祺瑞只能公開撕破臉下令取消法統。至於孫文方面，國會一直都是他用來當吵架籌碼的道具，至遲到1923年夏季時他已覺得國會無利於他的政治活動，故驅黎政變發生後，部分國會議員南下有議員到廣州尋求孫文支持，孫文聽了幾句後就扭頭就走，叫譚延闓想辦法把這些人打發走。雖然當時湘粵一帶的軍事活動使得孫文事實上沒有能力贊助國會南遷，但此時他連口頭支持都懶，足見他對臨時約法及國會在態度上的轉變了。

秀蓮：民進黨變質了 (但我沒有兵和屬下....)

疑問？所以轉變不好嘍？

正當性是人解釋的