※ 引述《sdhws (sdhws)》之銘言：
: 在工業革命之前,歐洲各國對舊大陸的政權並沒有優勢
: 包含由西至東的奧斯曼,波斯,印度,中國,日本
: 歐洲各國對他們還是忌憚三分的
: 然而經過工業革命後19世紀時歐洲各國開始凌駕於這些國家之上
: 面對壓力以上各國也開始個革新運動,然而最後除了日本之外,其他國家最終都失敗了
: 最後奧斯曼帝國只剩下今日土耳其一帶
: 波斯在被瓜分後丟失了中亞,高加索的大片土地,主權受到侵害
: 印度甚至被併吞,中國同樣是割地賠款,以上除了印度外,都發生了革命推翻舊有王朝
: 除了上述大國外,其他許多小國也在革新自強,但因為國力小,縱使經過革新也難以成為強國
: 大多還是難逃被侵略的命運
: 而這些曾讓歐洲忌憚的大國,為何只有日本成功呢?
: 首先第一個想到的是守舊派的阻擋,但日本也不例外
: 經過總結,國失敗的原因各有不同,而日本成功的原因我覺得是日本運氣太好
: 首先中東的奧斯曼和波斯
: 他們距離歐洲太近所以當歐洲崛起後,首當其衝成了被侵略的對象
: 因此外患不斷的侵擾,使之難有穩定改革的機會加上民族主義傳入後
: 對奧斯曼而言更受分離主義的困擾,所以很難成功革新成列強之一
: 印度則是18世紀後莫臥兒衰敗,分裂成許多小國互戰
: 雖有馬拉他這個控制印度大半土地的強權存在,但面臨來自四方敵國威脅使之四面受敵
: 加上馬拉他也不是鐵板一塊,因此印度難有環境推行穩固的革新運動,而當馬拉他被滅
: 其他土邦也就難以招架歐洲列強
: 東亞的清朝和日本就幸運的多了,因為身處東亞,遠離歐洲列強
: 所以不像中東強國直接面對歐洲列強直接的威脅
: 而且國家結構大體穩定,不像印度四分五裂,所以有著穩定改革的環境
: 但日本相比清朝,在19世紀時,清王室比江戶幕府更加穩固
: 所以明治維新時可以更有效的推翻幕府,進行大規模革新
: 反觀清朝舊有的勢力無法被破除,改革方向跟力道沒能像日本一樣有效
: 所以改革才會失敗
: 綜合以上,舊大陸強國中,日本之所以可以改革成功,是天時地利人和相互作用下的特例
: 不像中東國家直接暴露在列強的威脅(地利),不像印度四分五裂(天時)
: 有相較於滿清較低的改革障礙(人和)
: 如果有一項沒能滿足日本就很可能沒法通過革新成為列強
: 所以世界各國革新運動中,日本的成功可以說是一個偶然的特例
: ps.以上討論的國家不含德俄義等歐洲國家的革新崛起
: 因為者要討論的目標是歐洲以外各國的革新史
關於鄂圖曼，其實他們是成功的。
首先，鄂圖曼也和中國一樣，背負著長久以來制度上的問題，
中國是自古以來自有的皇權制度與天朝老大罩小弟，和內亂問題，
以及滿人坐的是漢蒙藏等地
鄂圖曼是它成為當時穆斯林當家者，但偏偏古蘭經用的不是土耳其文，然後
境內有更正統的源流者，還有既有權貴阻擾現代化的問題。
兩者看起來很類似。
中國的做法，是少數的滿清族裔想要革新，但偏偏掌握大權、干涉改革的是
組成政府的各路權貴。之後藉由地方造反頭子以及新軍和權臣革掉舊政府。
土耳其的做法，是先由哈里發砍了阻擾改革的「舊新軍」，然後西式新軍內部
與新思潮人物領導，認為哈里發制度以及那些不入流的阿拉伯人是包袱。
換個角度說，若今天中國是由良弼等建議朝廷，帶著新軍回滿州，讓漢人自己亂，
那就是變成現在的土耳其。
若土耳其當初是由兩聖地的控制家族自發的引領新軍，喊著：「驅逐突虜，恢復烏瑪」
然後成功的點燃各地造反風潮，然後土耳其西化軍鎮壓不力，與造反阿拉伯人妥協，
最後由使用阿拉伯語的把當時哈里發趕下台，然後說：「我們成立新政府」，
這就是變成現在的中國。
土耳其若未成功的從鄂圖曼改革成功，怎擊退原本想要連同小亞細亞一起征服的
西方聯軍，然後一戰的時候讓大英國協軍難以登陸，死亡數萬鎩羽而歸？
你讓日本和中國與當時的大英國協交手看看.....
大概現在都在改說英文....