相較於英國讓東南亞殖民地獨立，法國卻極不願意
同樣是反共陣營，英國讓獨立的馬來亞政府戰後繼續剿共，沒有赤化
法屬中南半島的赤化是不是就是法國對對殖民地獨立的態度拖拉導致的
可是為什麼法國不願意讓中南半島殖民地獨立？
養殖民地要人要錢，法國是否是想不開？

別說了法國跟阿爾及利亞之間的戰爭才是一個慘

國力不同.美英等國早就確定了對殖民地以合作替代統治.英國放棄大半殖民地統治,以鬆散結盟方式繼續他商業利益.這在印度獨立時就明顯表現出來.美國更不須要殖民地.他勢力範圍夠大就好.但是法國想繼續攀升到大強國地位,他不想被英國壓過去.1960年代後法國積極在海外試爆原子彈,退出北約.一直到他們有一點安全感與尊嚴才停止.抓住殖民地不放,就是這國家戰略思維的結果.

英國殖民本來就只是為了抓住商業利益 當他判斷繼續維持統治的成本會高於利潤後自然會放手

中南半島的赤化很大一部分有國共因素存在，中國如果是反共同盟那中南半島獨立潮還是可能，卻未必倒向赤化。

獨立與赤化根本兩回事.赤化是美國的政治解釋法,他基本要在越南佔一個軍事據點.如果越南是真正獨立,那何必讓外國軍隊駐守?法國戰敗才有南北越獨立的事實.美國自然不甘願,找個理由跟南越相好.但是胡志明不想要這種分裂國家.這才開始了長期越戰.就算胡志明與他的部下不是共產黨,美國也不會放棄他霸權心態越共要依賴中俄的支援,他們並沒有選擇餘地.這樣變成了惡性循環.美國贏不了的戰爭,使雙方損失慘重.

黃仁宇地下若有知 你把他的書跟明朝那些事放在一起可能會上來找你...推錯

英國也沒有全放手或爽快鬆手 一切還是看戰略利益計算