問個或許很蠢的問題 不過我對中東實在不太熟
現在中東一堆不同民族不同宗教打來打去彼此視同水火
其中有不少的歷史因素
但是歷史上相關區域也出現過非常多橫跨大範圍的大帝國
甚至如果仔細去看那些所謂的不同種人 早就是多民族混血
但是問題是為何還是會打來打去？
在血統上沒變成徹底的民族大熔爐？
或是在政治上變成徹底的大國家或準大國家？例如美國中國或是歐盟這樣?
要說血統 那附近沒幾個純血統的民族了 一看DNA每個都是歷史上混了又混的
要說宗教 除了美國硬插進去的以色列以外沒幾個不是信阿拉的
為何歷史沒演變成成立一個伊斯蘭大國統一中東
同時因為國勢太強把附近幾個小的不是信阿拉的或是分支的通通吃掉？
另一個問題是
我跟認識的穆斯林聊宗教
他們告訴我他們認同的所有先知都跟基督教(天主教)一樣 一直到耶穌
只是他們在耶穌之後多了一個穆罕默德基督教(天主教)沒有而已
那照理說阿拉不就應該是上帝耶和華嗎？
那為何伊斯蘭和基督教(天主教)千年來總是打來打去？
為何明明是信同一個上帝還要分舊約新約可蘭經？

2.其實伊斯蘭對各宗教教徒還是有細分 對猶太教與基督宗教者稱為"有經人"其他多神教則沒有這個待遇...

五代十國表示:

你高中歷史一定是死當喔…這都課文就有的問題

血統只是個理由 泉漳械鬥兩方都是閩南人

講到現代題目其實又延伸出科學跟哲學，這樣問題可能會越來越複雜，科學跟哲學發展大大消弱了宗教的權威性，人類對宗教其實不若往昔那麼虔誠了。民族主義、功利主義盛行造成國土無法統一，版圖趨於破碎。一神教的基本教義派其實算最團結的族群，但人數是不斷流失。現有的大版圖國家其實都脫離了宗教治國，轉而主打其他牌（例如民主法治、文化共同）

但是這些貧窮區域時常被大國視為大國競爭間的前線於是不斷的煽動武裝暴動和判亂 私底下塞錢塞武器最後原本就不穩定的國家群被搞到戰火遍地民不聊生

在現代生產爆發多數人都可吃飽的現況下 經濟強大富足的國家很少主動侵略的 其國民不必要拋棄富足的生活去拼命 即便有少數狂人存在其他人也不會被說服去送死 而第二流經濟力不上不下的國家相對有可能受宣傳影響受大國強國侵略而要發動自衛戰爭實質侵略在貧窮而需要爭奪資源的區域 就會有人為生存拼命而局勢不穩定 但同時這些貧窮的區域對其他國家來說不構成威脅 放他們自己去鬧去亂 加減榨取一些戰爭財

但阿拉伯民族主義在六日戰爭失敗後勢力已經大大的下降了泛伊斯蘭主義以及沙烏地的實力反而是非常大的像穆斯林兄弟會等都是以伊斯蘭為中心 世俗的政權並不一定受到廣泛支持 土耳其也是這樣 艾爾段所代表的也並非是世俗政權

民族主義 和特定的政治思想發展 那人們會歸附嗎？

宗教戰爭是古代的歷史了.現代人不吃這一套.

也並不排斥個別的宗教發展 但是政府領域嚴格禁止任何宗教

或者換個方式問 如果出現一個政權能夠在實質上確保生活

中東打打殺殺,跟宗教關係不大.異教共存在阿拉伯國家不是問

問題是 單純就宗教和種族本身並不見得能確保生存那面對生命本身和宗教種族 人會如何選擇？

最好東正教起義來歸.

方住等等 只有極少數人會把追求自我價值或是特定主義思想放在生命和生存前面

統一對於凡蒂岡而言當然大大的好.

謝謝z大另外一個相關的問題是 對於世界上大多數的人來說人生的追求優先權在確保生存 包括有飯吃有衣穿有安穩的地

統一的大前提是要有一個夠強大的實力 很可惜現在的伊斯蘭世界沒有

或許我問了一個大哉問為什麼有些區域容易出現大一統的強大勢力但是有些區域就很難？

還有以前的伊斯蘭世界的凝聚力來自信仰 但民族主義的浪潮之後宗教帶來的凝聚力已不如族群 所以要統一穆斯林更難了

南斯拉夫相關歷史我就更不熟了 樓上l大可以多講一點嗎？

你的問題詳情請見失敗的阿拉伯共和國（埃及跟敘利亞組成）泛伊斯蘭主義v. s阿，阿拉伯民族主義兩個主流主義矛盾導致現在的結果又或者以南斯拉夫的例子來看統一真的比較好嗎

換句話說 對神的解釋全沒有容忍度等於是對於其宗教政權的絕對性的維護 這可以理解 其實跟對岸老共沒啥不同問題是為何沒有一股勢力可以演變到獨大長期統一天下？導致現在一堆不同勢力大家打來打去死更多人像日本戰國後期 很多人也是打到厭戰 寧願出現單一政權統一不管那政權合不合理

一神教國家對神的解釋權容忍度很小，舉例來說從猶太教＞基督舊教+伊斯蘭教＞基督新舊正教分裂+伊斯蘭教派分裂，每次都要打仗死人的。

中東地區出現過不少統一政權阿阿巴斯 鄂圖曼 薩珊 一二戰期間都是英法殖民地當然沒什麼好鬧的

1.大國本身就是異類 也沒有出現過基督教大國統一過歐洲2.新的經典出現後 信新經典的人對信舊經典的人來說是叛徒而不信新經典的人被支持新經典的人視為食古不化的反動派當然信仰爭議只是部分原因 戰爭需要錢 牽扯到經濟利權才會真正引起大戰

歷史我沒有版上的大大厲害，不過宗教的部分我可以回答你；公元四世紀教會召開了尼西亞大公會議，採納了三位一體的信條，父(上帝)、子(耶穌)聖靈是“一體”的，簡單來說，多數教會認為耶穌就是上帝；而伊斯蘭教認為耶穌是眾先知之一，也就是“受造物”而不是全能的真主，另外伊斯蘭教也不承認瑪利亞受聖靈懷孕這件事，不過他們也承認瑪利亞也是先知就是了;基督教不承認穆罕默德是上帝的先知，自然也就不承認穆罕默德從真主得到啟示的可蘭經了；雖然這兩教系出同源(猶太教)，但是在教義上有很大的差別，可算是兩個完全不同的宗教了小弟班門弄斧，還請各位大大見諒

謝謝兩位 不過對於不是那個文化的東方人我來說

如果你認為教義差異引起戰爭很瘋狂 某些人為了「興復漢室」發動戰爭可能更瘋狂 其實都只是藉口而已

就是信孔子和信孟子的問題信孔子的和信孟子的可沒聽過誰因此打架吵架興復漢室除了文化種族以外後面有嚴重的利益問題我是可以理解很多不同的利益問題全部都用種族或宗教隱藏問題是真的可以所有利益問題都隱藏在宗教或種族背後嗎？為何不直接了當說 我就是要更多地更多錢更多女人所以我要打你 什麼宗教種族都是藉口 跟著我有你好處這樣直接了當呢？

上面的人要權力要稅金 中間的人要立功升官加薪 底端的人要搶錢搶糧搶娘們 但人人都要面子 就從宗教或正統這類爭議中找出名分拿出堂皇的大義名分 避免其他勢力用更堂皇的名分來搗亂

要殺人越貨大部分的人都會良心不安，但是打著替天行道的大旗良心就過的去了，而且還很舒服

謝謝a大說得有理

這兩教的差異比孔孟大多了，你可以想成道教跟漢化的佛教

不過也太多人說過了 多少人假正義之名行邪惡之事我個人始終認為 如果這世界上存在絕對的邪惡那戰爭就是絕對的邪惡如果這個世界存在地獄那戰場就是地獄

天主教對同宗的異端也沒比較仁慈，阿爾比十字軍可以參考一下，還有新舊教之間的衝突

謝謝兩位

認同n大

回到原來的問題 中國的狀況最後總會出現統一大國 直到統一的大國內部腐化造成崩潰分裂歐洲在亂打兩場之後現在走向暫時的穩態那為何中東沒週期性統一政權呢？又或者為何沒在一戰二戰期間也跟著大戰一場而走向暫時穩態

對生命來說最大的罪惡是活不下去 當感覺快要活不下去的人多時 上面就會把他們聚集起來搶錢搶糧 這就是戰爭 資源不足經濟不好才是沒有長期穩定的主因

基督教的部分我不清楚 但伊斯蘭的部分古蘭經確實有提到亞當 諾亞 摩西等人都是先知 可以肯定穆罕默德是受到了猶太教的影響 所以他們某種程度上也肯定猶太教跟基督教 只是他們的經典已經被"竄改"過 他們對真主的信仰有誤 只是這是很早期的伊斯蘭教了

信孔孟應該不能算是宗教，宗教是處理天地人的關係，孔孟琢磨的點主要還是人，天地則是承襲周朝的觀念。

中東的伊斯蘭教從穆罕默德死後，什葉派跟遜尼派就打來打去了

樓上這講法不太精確 是在第三任哈里發奧斯曼後什葉派才分離出去

原po對於古中國的疑問，我覺得答案有二，一是古中國算是多神教信仰，二是帝王由天命。盤古開天、女媧造人這些都是不同的神，很類似古希臘神話。周天子能推翻商繼位，周朝的說法是因為商暴政天意要周取而代之。這兩個核心價值觀算是古中國人的天地觀，

孟子對孔子所說的全盤接受，但是伊斯蘭教對於基督教、猶太教可不是這樣

1.大國本身就是異類 也沒有出現過基督教大國統一過歐洲2.新的經典出現後 信新經典的人對信舊經典的人來說是叛徒而不信新經典的人被支持新經典的人視為食古不化的反動派當然信仰爭議只是部分原因 戰爭需要錢 牽扯到經濟利權才會真正引起大戰

歷史我沒有版上的大大厲害，不過宗教的部分我可以回答你；公元四世紀教會召開了尼西亞大公會議，採納了三位一體的信條，父(上帝)、子(耶穌)聖靈是“一體”的，簡單來說，多數教會認為耶穌就是上帝；而伊斯蘭教認為耶穌是眾先知之一，也就是“受造物”而不是全能的真主，另外伊斯蘭教也不承認瑪利亞受聖靈懷孕這件事，不過他們也承認瑪利亞也是先知就是了;基督教不承認穆罕默德是上帝的先知，自然也就不承認穆罕默德從真主得到啟示的可蘭經了；雖然這兩教系出同源(猶太教)，但是在教義上有很大的差別，可算是兩個完全不同的宗教了小弟班門弄斧，還請各位大大見諒

謝謝兩位 不過對於不是那個文化的東方人我來說

如果你認為教義差異引起戰爭很瘋狂 某些人為了「興復漢室」發動戰爭可能更瘋狂 其實都只是藉口而已

就是信孔子和信孟子的問題信孔子的和信孟子的可沒聽過誰因此打架吵架興復漢室除了文化種族以外後面有嚴重的利益問題我是可以理解很多不同的利益問題全部都用種族或宗教隱藏問題是真的可以所有利益問題都隱藏在宗教或種族背後嗎？為何不直接了當說 我就是要更多地更多錢更多女人所以我要打你 什麼宗教種族都是藉口 跟著我有你好處這樣直接了當呢？

上面的人要權力要稅金 中間的人要立功升官加薪 底端的人要搶錢搶糧搶娘們 但人人都要面子 就從宗教或正統這類爭議中找出名分拿出堂皇的大義名分 避免其他勢力用更堂皇的名分來搗亂

要殺人越貨大部分的人都會良心不安，但是打著替天行道的大旗良心就過的去了，而且還很舒服

謝謝a大說得有理

這兩教的差異比孔孟大多了，你可以想成道教跟漢化的佛教

不過也太多人說過了 多少人假正義之名行邪惡之事我個人始終認為 如果這世界上存在絕對的邪惡那戰爭就是絕對的邪惡如果這個世界存在地獄那戰場就是地獄

天主教對同宗的異端也沒比較仁慈，阿爾比十字軍可以參考一下，還有新舊教之間的衝突

謝謝兩位

認同n大

回到原來的問題 中國的狀況最後總會出現統一大國 直到統一的大國內部腐化造成崩潰分裂歐洲在亂打兩場之後現在走向暫時的穩態那為何中東沒週期性統一政權呢？又或者為何沒在一戰二戰期間也跟著大戰一場而走向暫時穩態

對生命來說最大的罪惡是活不下去 當感覺快要活不下去的人多時 上面就會把他們聚集起來搶錢搶糧 這就是戰爭 資源不足經濟不好才是沒有長期穩定的主因

基督教的部分我不清楚 但伊斯蘭的部分古蘭經確實有提到亞當 諾亞 摩西等人都是先知 可以肯定穆罕默德是受到了猶太教的影響 所以他們某種程度上也肯定猶太教跟基督教 只是他們的經典已經被"竄改"過 他們對真主的信仰有誤 只是這是很早期的伊斯蘭教了

信孔孟應該不能算是宗教，宗教是處理天地人的關係，孔孟琢磨的點主要還是人，天地則是承襲周朝的觀念。

中東的伊斯蘭教從穆罕默德死後，什葉派跟遜尼派就打來打去了

樓上這講法不太精確 是在第三任哈里發奧斯曼後什葉派才分離出去

原po對於古中國的疑問，我覺得答案有二，一是古中國算是多神教信仰，二是帝王由天命。盤古開天、女媧造人這些都是不同的神，很類似古希臘神話。周天子能推翻商繼位，周朝的說法是因為商暴政天意要周取而代之。這兩個核心價值觀算是古中國人的天地觀，可能也因如此自古對不同宗教比較寬容。對於朝代更替也以天命授意來說服自己，每個朝代都繼承上一朝代是合理的。

中東地區出現過不少統一政權阿阿巴斯 鄂圖曼 薩珊 一二戰期間都是英法殖民地當然沒什麼好鬧的

一神教國家對神的解釋權容忍度很小，舉例來說從猶太教＞基督舊教+伊斯蘭教＞基督新舊正教分裂+伊斯蘭教派分裂，每次都要打仗死人的。

換句話說 對神的解釋全沒有容忍度等於是對於其宗教政權的絕對性的維護 這可以理解 其實跟對岸老共沒啥不同問題是為何沒有一股勢力可以演變到獨大長期統一天下？導致現在一堆不同勢力大家打來打去死更多人像日本戰國後期 很多人也是打到厭戰 寧願出現單一政權統一不管那政權合不合理

你的問題詳情請見失敗的阿拉伯共和國（埃及跟敘利亞組成）泛伊斯蘭主義v. s阿，阿拉伯民族主義兩個主流主義矛盾導致現在的結果又或者以南斯拉夫的例子來看統一真的比較好嗎

南斯拉夫相關歷史我就更不熟了 樓上l大可以多講一點嗎？

統一的大前提是要有一個夠強大的實力 很可惜現在的伊斯蘭世界沒有

或許我問了一個大哉問為什麼有些區域容易出現大一統的強大勢力但是有些區域就很難？

還有以前的伊斯蘭世界的凝聚力來自信仰 但民族主義的浪潮之後宗教帶來的凝聚力已不如族群 所以要統一穆斯林更難了

謝謝z大另外一個相關的問題是 對於世界上大多數的人來說人生的追求優先權在確保生存 包括有飯吃有衣穿有安穩的地

統一對於凡蒂岡而言當然大大的好.

方住等等 只有極少數人會把追求自我價值或是特定主義思想放在生命和生存前面

最好東正教起義來歸.

問題是 單純就宗教和種族本身並不見得能確保生存那面對生命本身和宗教種族 人會如何選擇？

中東打打殺殺,跟宗教關係不大.異教共存在阿拉伯國家不是問

或者換個方式問 如果出現一個政權能夠在實質上確保生活

也並不排斥個別的宗教發展 但是政府領域嚴格禁止任何宗教

宗教戰爭是古代的歷史了.現代人不吃這一套.

民族主義 和特定的政治思想發展 那人們會歸附嗎？

但阿拉伯民族主義在六日戰爭失敗後勢力已經大大的下降了泛伊斯蘭主義以及沙烏地的實力反而是非常大的像穆斯林兄弟會等都是以伊斯蘭為中心 世俗的政權並不一定受到廣泛支持 土耳其也是這樣 艾爾段所代表的也並非是世俗政權

在現代生產爆發多數人都可吃飽的現況下 經濟強大富足的國家很少主動侵略的 其國民不必要拋棄富足的生活去拼命 即便有少數狂人存在其他人也不會被說服去送死 而第二流經濟力不上不下的國家相對有可能受宣傳影響受大國強國侵略而要發動自衛戰爭實質侵略在貧窮而需要爭奪資源的區域 就會有人為生存拼命而局勢不穩定 但同時這些貧窮的區域對其他國家來說不構成威脅 放他們自己去鬧去亂 加減榨取一些戰爭財

但是這些貧窮區域時常被大國視為大國競爭間的前線於是不斷的煽動武裝暴動和判亂 私底下塞錢塞武器最後原本就不穩定的國家群被搞到戰火遍地民不聊生

講到現代題目其實又延伸出科學跟哲學，這樣問題可能會越來越複雜，科學跟哲學發展大大消弱了宗教的權威性，人類對宗教其實不若往昔那麼虔誠了。民族主義、功利主義盛行造成國土無法統一，版圖趨於破碎。一神教的基本教義派其實算最團結的族群，但人數是不斷流失。現有的大版圖國家其實都脫離了宗教治國，轉而主打其他牌（例如民主法治、文化共同）

血統只是個理由 泉漳械鬥兩方都是閩南人

五代十國表示:

你高中歷史一定是死當喔…這都課文就有的問題

2.其實伊斯蘭對各宗教教徒還是有細分 對猶太教與基督宗教者稱為"有經人"其他多神教則沒有這個待遇...

孟子對孔子所說的全盤接受，但是伊斯蘭教對於基督教、猶太教可不是這樣

伊斯蘭教在自己不佔優勢時，就跟教徒說要爭取有經者支持自己能壓制有經者和異教徒後，就說記得要收多人頭稅徹底優勢時，就沒有伊斯蘭教徒會鳥有不有經，愛信信，不信就去死

這部份其實如果以基本教義眼光來看其實挺詭異因為可蘭經裡面其實有很多悲憫的部份如果這就是穆罕默德死後的穆斯林態度 那代表他們從來沒真的接受穆罕默德的教誨當然如果只是少數極端或激進份子就不意外 因為任何團體不管是哪個宗教都一樣 激進份子都是瘋子但是如果這是普遍的態度就很糟糕了

我看「神的演化」一書中的說法是可蘭經有寬容的一面 也有好戰的一面 引用哪面要看當時的需要是什麼

伊斯蘭教只有好戰地讓你改信和慈悲地讓你改信(向你收重稅重到你情願改宗)但也有為了維持伊斯蘭教徒的優越生活地位而禁止基督徒改宗伊斯蘭教的情況

伊斯蘭教在自己不佔優勢時，就跟教徒說要爭取有經者支持自己能壓制有經者和異教徒後，就說記得要收多人頭稅徹底優勢時，就沒有伊斯蘭教徒會鳥有不有經，愛信信，不信就去死

這部份其實如果以基本教義眼光來看其實挺詭異因為可蘭經裡面其實有很多悲憫的部份如果這就是穆罕默德死後的穆斯林態度 那代表他們從來沒真的接受穆罕默德的教誨當然如果只是少數極端或激進份子就不意外 因為任何團體不管是哪個宗教都一樣 激進份子都是瘋子但是如果這是普遍的態度就很糟糕了

我看「神的演化」一書中的說法是可蘭經有寬容的一面 也有好戰的一面 引用哪面要看當時的需要是什麼

伊斯蘭教只有好戰地讓你改信和慈悲地讓你改信(向你收重稅重到你情願改宗)但也有為了維持伊斯蘭教徒的優越生活地位而禁止基督徒改宗伊斯蘭教的情況

神說:伊斯蘭教徒要有(金)光。

對於伊斯蘭教(或任何其他宗教)的評論和事蹟 我個人挺想區分開 哪些是原本教義或經典明文或暗示而鼓勵或禁止的行為而哪些又是個別教徒的極端思想或是該宗教有力人世的政治活動

把伊斯蘭的問題歸於基本教義派也不對，如果今天伊斯蘭本身不是這麼極端，就算要基本教義也極端不到哪去我就沒聽過什麼耆那教的基本教義派搞恐攻的

神說:伊斯蘭教徒要有(金)光。

對於伊斯蘭教(或任何其他宗教)的評論和事蹟 我個人挺想區分開 哪些是原本教義或經典明文或暗示而鼓勵或禁止的行為而哪些又是個別教徒的極端思想或是該宗教有力人世的政治活動

把伊斯蘭的問題歸於基本教義派也不對，如果今天伊斯蘭本身不是這麼極端，就算要基本教義也極端不到哪去我就沒聽過什麼耆那教的基本教義派搞恐攻的