這陣子密集的考研究所，
衝刺的半年也嗑了不少書，
但越讀越覺得人類是很腦殘的物種。
之前看布洛克的「史家的技藝」。
二戰法國軍官面臨戰敗，
便質疑歷史是否真的背叛了我們？
現在我也有相同的感覺，
雖然讀了不少書，但還是會被感性牽著鼻子走，
並為此困擾。
明明古人云以史為鏡，可以知興替，
不過人類卻是不停重蹈覆徹，
雖然黑格爾曾對此做出辯護，
但我至今仍無法消化他的說法。
從大學讀歷史到現在，很常有這種感覺，
歷史究竟是怎麼樣的東西呢？
當大難臨頭時，上位者真的沒有借鏡的餘裕嗎？
之前因為這點被老師批評，犯了比較方法的謬誤。
那歷史的大用為何呢？
由於這版都是聊史料或評論居多。
想跟各位談一些方法論或歷史哲學XD
睡前用手機碎碎念一下，
排版不佳請見諒。

等你在研究所階段學習了更多的方法論，接觸了更多資料再回頭看同一份資料，其實會有不同的理解和體悟個人由於科系 著墨的部分其實是政府體制和法治的演進史有些東西大學時期看 研究所時重新回頭看 會產生不同的理解 大概就是見山是山 不是山 到又是山的過程

「人類大命運」作者哈拉瑞：研究歷史，就是為了掙脫過去的魔掌，讓我們能看向不同的方向，並開始注意到前人無法想像、或過去不希望我們想像的可能性。哈拉瑞的三本書都很值得一讀。

就只是個紀錄 我都當成故事 別想太多講得深入一點 就是看個人對歷史教訓了解的深淺了解深的會理解為甚麼古人成功失敗的原因 以助趨吉避凶理解淺的常見搞錯重點 只看表面功夫 不解其義我常想 如果是我的話就好了 但又想 我的話真的就好了嗎?往往可以理解始終當事人的困境 以及歷史不明白之處不在其位 不謀其政 便是諷刺那些只會馬後炮的人像是官渡之戰 從歷史中你的感想是甚麼?我的話 袁紹失敗是因為好大喜功短視近利所致曹操成功是因為掌握適合的時機 做出適合的舉動所以告訴我們 絕對不能自以為勝券在握 畢竟勝敗兵家常事那為什麼人類不斷重踏覆轍? 因為很多人沒看出關鍵之處或者是 突然心盲腦衝 不能顧全大局歷史就是一門古人活動的記錄集 用棋類來講叫做"棋譜"但是每次下棋會完全照棋譜來嗎? 可能性低所以此時勝敗 就看誰棋力高低而論囉其他的就是希望自己不要成為史匠老實說啦 就連台清交成PR前10%部分人士 眼光尚稱短淺更何況古代那些草莽傑俠 很難要求太多能遇到聽得懂人話的君主就已經上天保佑 很難要求太多

首先樓上有危險 (笑)其次呢，這問題分兩層次，個人層次與社會國家層次個人層次，要說讀史沒用，我是不信的，至少以我個人經驗我學生時代知道英法兩國之間的故事後... 你知道我要說啥社會國家層次，至少總學會民主跟專制的優缺點了吧其實你說的太空泛，要不要舉個實際例子，過去如何後來又遇到"一樣"狀況，結果還是沒學會。我想會發生你說的狀況，原因是人類社會環境一直在變動你認為是"一樣"的情境，怎麼會犯同樣錯誤，當事人大概不覺得是一樣狀況。

過去的東西都不能阻礙現實的快樂的追求歷史本來就是讓來談笑的故事，有些人就是專門搞那麼沈重

你知道什麼不變嗎??? 因為人性是不變的只要人性不變 歷史中的天災人禍就會在未來反覆發生

我接觸歷史到現在的感觸是很多時候古人並不是不想做正確的事，而是他們所處的環境與社會地位條件讓他們只能如此接觸點社會、經濟學等其他社會學科可以幫助我們更加理解影響古人決策的外在環境因素

謝樓上。我想起來關於古不是笨到不知道可以怎樣做而是環境條件迫使其無法去做約二或三年內有版友做過很漂亮說明遺憾忘記是哪一篇

了解了，我梳理一下情緒，大概是因為我家的狗邁入暮年，看到狗之於人類的生命如此短暫，而我們人類與天地相較也不過一瞬，才對於人類的歷史產生質疑吧。投射到現實上，又覺得一些人又在做一些歷史上已經出現的蠢事。

出門走走

讀自然科學的書

讀文史容易邏輯錯亂