※ 引述《ccyaztfe (best_troll_tw)》之銘言：
: 如題
: 要知道，戰略、計畫這東西，很多時候是說來容易做來難，也就是所謂的窒礙難行
: 那古人是怎麼評估的？
: 提出戰略以後總得有個計畫書吧！
: 不然只是提出大方向戰略，鍵盤菁英也會啊！
首先你問的問題是實際執行面上的戰術問題
不是戰略問題
講結盟就好要怎麼結盟？和親、賄賂、讓利、與論宣傳等等有很多種的方式
也有很多種不同的結盟，白紙黑字？私下議定？還是只做不說
你的問法只是一些人為了彰顯自己存在然後在那邊亂，就像慣老闆亂搞一通
事後又不認帳
戰略是一種高層次全方位長期的策略規劃，他並不著重於實際層面的執行
是從各角度去分析利弊得到結果後以這個方向去執行
司馬彪 戰略
南據江陵，北守襄陽，荊州八郡可傳檄而定。
他有說要怎麼守嘛？要派哪個主將守嘛？要派多少軍官守？要派多少士兵守？
士兵組成是怎樣？要穿甚麼裝備拿甚麼武器？兵是要用調派的？還是當地募集？
要訓練多久？怎麼訓練？每人要給糧餉多少？是要守城內還是要在城外遍佈據點
？
你問的就是後面的東西，好像一定這些都要確定才算不講幹話，實際上是錯誤的
他只是比對敵我狀況得出來整個戰略方針，實際怎麼執行是下層面對現實因素要
不斷變更的

可是你不分析現實情況，那不就淪為空談嗎？說句不客氣的話，不分析現實情況的話，人人都是諸葛亮啊

不同意本文的見解而同意樓上的見解。理論推出來必須能夠被證明為真或假。

袁崇煥在沒考慮現實的情況下提出五年復遼的戰略，然後就被砍頭了

沒有說不分析現實情況吧? 敵我兵力評估不就是分析?大戰略本來就只能以已知資訊做粗略評估, 要把大多執行面參數都考慮進去才是空談, 古代哪來這計算能力和資訊處理能力? 戰略從來就不是證明理論, 有戰場迷霧一堆未知參數, 是能證明什麼?

樓上說的很對，所以我才好奇古人怎麼評估可行性啊

依獲得的情報去評估，這不論古今東西 都一樣啊

經驗+紀錄 隆中策說得算很清楚吧 入蜀是學習劉邦加上對生產力的估算

他們的評估過程都沒有相關紀錄流傳下來嗎？https://i.imgur.com/2d0lYTy.jpg

戰略是大方向阿 如何操作又是另一回事

即使是現代一樣有一堆戰場迷霧而且戰略最重要的是分析這樣走會有怎樣的後果後續又要怎麼走 知己知彼百戰不殆

有相關記錄留下來，那大概代表有內賊吧…戰略的決策是最高機密，被敵人知道可能會死的很難看。現在能知道以前的戰略，大部分都是贏家事後寫書或是訪談透露的。但是就算贏家也不會告訴你當初怎麼做決策想出這個戰略，因為你講出來代表你有情資泄露的危險。不小心大嘴巴，就很可能發生像當初大陸一堆台灣情報人員跟線民被痛宰一樣的事情。

高築牆廣積糧緩稱王也沒說牆怎麼築糧從那來啊

其實就三個字，用腦子。人家兩千年前的開會記錄有辦法給你留的那麼完整？用點腦子就知道不可能，不然兩三千年間所有君臣開會記錄你都要找的到是不是。至於人家怎麼評估，一樣三個字，用腦子。