※ 引述《KYALUCARD (KYALUCARD)》之銘言：
: ※ 引述《hgt (皇元界朝)》之銘言：
: : 中世紀諾曼人到底是不是法國人？
: : 如果是指佔據諾曼第的那群人，那我會說他們是法國歷史上的歷史人群
: : 不會說他們是法國人。
: 他們自然不會是法蘭西第五共和國的人民，但法蘭西王國的人民呢?
我是不太懂，到底他們是不是法蘭西王國的人民有什麼重要意義??
他們就只是現代法國的歷史中的歷史人群，你一直把現代的國家觀念套入
歷史上的人群，然後又在苦惱怎麼他們行為又不像是某國國民XD
我只能說這像是庸人自擾的行為。
真的要討論歷史，需要定義他們是不是屬於法蘭西王國人?? 不需要吧
我們不是就叫他們諾曼人了???
: : 所謂"法國歷史"，是指目前法蘭西共和國統治區域內的歷史。
: 這樣的說法也太狹隘了，所以殖民的歷史可以一刀切的意思?
: 所以法國的歷史上不存在對殖民地的壓迫，不存在曾經在六角國土外的擴張或活動?
: France在法語中一般講得就是當今法國本土的六角形，所以會有Françaisede France
:

所以西法蘭克王國時沒有法國的概念?波旁朝就有?我覺得你對法國歷史的定義就很奇怪啊XD 諾曼人又說不要管法蘭西王國人?(當然不是 當時根本就沒有阿XD)所以你認定的法國概念是法蘭西王國開始，西法蘭克王朝不算? 以至於當時的諾曼人不是法國人，但有法蘭西王國開始後有法國的概念了，它們就是法國人(但他們還是叫諾曼人阿?)你覺得諾曼人是不是沒有重要意義，但對屈原又很糾結?更別說你的法國歷史僅限於當今統治的區域根本就是用中國思想去套歐洲歷史然後什麼是現代法國人你也沒講，但又說法蘭西王國時已經有法國的概念，法蘭西王國你也沒說到底是于格卡佩開始就是有法國的概念，還是說腓力二世改名France後才有原文又說要有嚴謹的歷史敘述，這邊講又說不重要，我感覺你對諾曼人的論述相較屈原就很不嚴謹阿?那我今天說屈原是不是中國人也不用很嚴謹?討論中國史的時候可以各種論證說中國的概念何時形成，講法國的時候就直接一句法蘭西王國時就有法國的概念，你不會覺得你很武斷? 講真的網路上都是嘴砲居多，結果你對法國歷史還有法國這概念下了個莫名其妙的定義，還說這是嚴謹的歷史討論，我是不能接受拉你對法國歷史人物也只是用既定意識形態去判段，跟大多人對屈原的看法一樣而已，你認為是法國人的就說當時有法國的概念，你認為不是的也沒說為什麼不是，只說什麼"歷史上的人群"照你對諾曼人的標準，尚普蘭就是歷史上的人而非法國人"有些人的後代變成現代法國人" 這就你講的阿所以諾曼人到底活了多久才變成現代法國人?要是我今天來論證屈原是中國人，就只丟了句"屈原就是中國人，定義清楚易於分辨" 你會不會覺得我來亂的?要來論

就是自助餐的概念

這個還不講個楚與周的關係，而這就是你論證諾曼人時給

連推注意喔

去分你是不是法國人阿，就像歐根親王這例子就是當時他就是基於父系血統被認定是法國人，還因此負有貴族義務算了 講半天還得吃警告 得不償失你還在講什麼現代法國人就根本討論不下去，然後你舉移民的兒子例子是錯的，羅洛就是在法國諾曼第受洗，並接受西法蘭克國王封地的諾曼人領袖，你舉的例子應該是你自己移民美國算不算美國人那你說我有沒有幫你補充? 我就PO了一篇說在法語中"法國"這詞的演變，也說事實上西法蘭克王國開始就是現代法國的雛形，然後你跟我講屈原根本毫無意義，因為我講得就是諾曼人。宗教沒有意義又是你用中國思想脈絡去套西歐，宗教怎麼可能沒有意義?宗教到今天都有意義，馬克宏為了讓難民當上真正的法國人打破了百年來共和國總統跟教廷切割的原則積極打入天主教，希望讓法國教會積極向移居法國的穆斯林傳教，法國到今天都認為成為法國人宗教是很重要的一點了法國人又跟一家人畫上等號了?你是不是想講政治阿?法國人自己搶自己才真的像強盜，你不要每次都想套中國或想講政治拉XD反而你講說"宗教干是不是法國人什麼事?"才是你用現代的法國意義去套回中世紀，至於什麼"現代法國人"我就不跟你爭了，諾曼人在第二代開始就已經跟法國人融合，但他Y們還有沒有自己的文化跟特別的語言?到今天都有，所以何時它們的後代才成為"現代法國人"，是在第二代開始雙方互相影響融合?還是到今天因為都還保留傳統文化語言所以不算，更別提何時才有所謂的"現代法國人"出現