全文恕刪
其實主要還是要看編寫者的腦袋在想什麼，以及推測他這麼寫的用意是什麼，像後現代的論點就是現在的歷史脫離不了文本自身的脈絡（或者可言之為意識形態），除非有大量考古資料補足，當然這有點歷史虛無主義，但考證的時候多加懷疑也不是壞事。
我主要想談的是論文的寫作是很嚴謹的（我是打算做明史當碩士論文），如果我整篇都引用所謂的正史（明史），那我初審的時候應該會被教授電到翻掉，光是文獻來源不夠多元就被釘在牆上了。
現在的論文除了明實錄、明史，也要大量引用文人筆記、文集或官方檔案、地方志，加上前人研究補足（日本、西方），堆疊考證起來，基本上都很有料，也不會被正史牽著鼻子走。
對，也許正史因為壓力可能會抹黑前朝，但許多資料可以補足、平反，那正史抹不抹黑就沒那麼重要了，當中保留的奏摺、揭帖才是精華。
大概是這樣。