紐約大學教授Ruti Teitel對於轉型正義的分類：
第一代轉型正義：
指的是二次世界大戰對於納粹（紐倫堡大審）和日本的審判，
是基於「法律」和「理性」的審判，給予轉型正義一種典範。
但也有學者提出，
紐倫堡大審是「戰勝國」對於「戰敗國」的懲罰，
如果用轉型正義去形容之，太過狹隘。
不知道大家認為
二戰之後對於德國和日本的審判
是一種「正義」，
還是戰勝國對於戰敗國的處置，
還是這兩者並不衝突？
另外，
關於戰勝國在戰爭中的「暴行」，
不知道是否有人提出相關處置或是討論，
至少我目前看到的
大部分還是圍繞在日本或德國的暴行居多。
歡迎大家提供一些文章或是書籍，感謝！

德國的麻煩是他們殺自己人(德籍猶太人與其他身分猶太人)日本倒沒有種族滅絕的問題.只有特定地區的屠殺百姓.正如德國軍隊在蘇聯境內的燒殺強姦行為,是兩國戰爭罪.於是德國為了猶太人被定上非正義罪名.盟國樂於替天行道.這也是日本政府始終不肯向鄰國道歉的理由.既然兩罪一罰,罰得特別重.把德國悔罪模式硬套日本,也太勉強.美國也從未向越南道歉.越南無端被美國轟炸,他們之間並無宣戰.越南也未侵略美國領土.美國認定不犯戰爭罪.一定要分出勝負.才會出現不正義的一方.西方有堅強的民族主義觀念.因此發展出自制機制,把種族滅絕視為絕對不道德.但亞洲缺乏民族主義.(民族觀念不一定演變成原則(主義)如歐洲過去的一神論宗教,帶來十字軍東征.西方人後來強調宗教信仰自由.也是對過去的否定.東方人多神信仰,不需要外國人灌輸他信仰自由觀.西方人的惡夢不是亞洲人的惡夢.他們轉型正義是他們的道德觀.我們要模仿他?根本無必要.中國史上沒有宗教戰爭.佛教的懺罪也和基督教教條不一樣.

saram你也推太多

罪惡感sin一詞不存在東方世界.東廠處心機慮套用德國那一套來整國民黨,早被人識破.他們要玩可以拿佛朗哥反共屠殺來玩.那才正確.

怎不自己回一篇？

人家是叫你給推薦書不是叫你發表你的觀念要講也不是不行但能不能先滿足對方需求，再發議論？

伊恩‧布魯瑪的書可看看:零年、罪孽的報應、殘酷劇場。