※ 引述《stantheman (甜心寶貝)》之銘言：
: 大明帝國皇帝水準參差不齊
: 甚至還出過中國大一統帝國時期最無能 最下流無恥的皇帝 明英宗
: 但是明朝皇后卻幾乎都很賢明能幹
: 而且他們都把他們的才幹用在了正途上
: 在不干政的前提下
: 努力做到提醒夫君要任用賢能 勤政愛民
: 盡量安定後宮
: 還能約束自家人
: 不讓他們仗著外戚之名到處惹事生非
: 而且他們對自己的夫君都付出真愛 甘苦與共
: 對待所有皇子皇女
: 也都能進到嫡母的養育之責
: 看一下維基百科
自己有看維基百科，還自己刻意漏掉這一段：
明史研究學者趙毅與羅冬陽在其著作《明英宗傳》中指出，英宗正統年間是明王朝由盛轉
衰的關鍵期，而這種轉折的各種因素自永樂與宣德年間就已經釀成，到正統時期就逼近總
爆發階段，英宗就是在這樣矛盾總爆發階段登基。在這種盛極而衰的階段，任何繼往開來
的國君都難以力挽頹勢，更何況英宗登基時是缺乏獨立意識的孩子，對正統時期的弊政英
宗固然有責，而英宗身邊的輔政大臣與司禮監太監王振更是難辭其咎。
土木之變的出現，英宗親征動機無可非議，皇帝作為元首肩負保國衛民的責任，不能認為-
天子親征本身就是錯誤，而土木堡的慘敗主要是王振與從征將帥指揮失當所致，英宗親征
雖結果不佳，但多少也展現出他某些勇氣與責任感。
而奪門之變後，英宗再次即位，復位初期冤殺于謙與專任石亨及曹吉祥等一幫奸佞是其一
生最大的過失，然而英宗在與政變份子商量對于謙的處理時，已意識到于謙對國家有大功
不能草率行事，然徐有貞等人卻以復位合法性為由要脅英宗。于謙之死英宗確實難辭其咎
，但一定程度上也是官僚政治集團鬥爭的結果。
不過隨著事態的發展，英宗也對於奪門之變與奪門後的政事有所了解與反省，對於參與奪
門的官僚政客與其依附者採取疏遠與懲處，甚至對奪門二字深感厭惡，這點對於唯我獨尊
的封建帝王是非常難得的。而天順朝國家機器運轉基本正常，主要得力於英宗的勤政與賢
臣李賢的輔佐，英宗吃穿簡約每日批閱奏章且聽取大臣簡報，對於以李賢為代表的賢臣們
都能夠盡心委任，有效扭轉因石亨、曹吉祥干政所帶來的混亂局面，甚至如王竑這樣曾在
天順初年被貶斥的忠良，英宗又在李賢的推薦下重新提拔重用，足見英宗並不能以崇奸斥
良為一生定評。
對困擾明朝已久的流民問題英宗也始終採取寬仁安撫政策而無嚴重失誤，天順朝的朝政表
明英宗已經成熟，可謂勤政且仁德，雖無力重振明朝往日雄風，但也遠沒有把明朝敗壞到
正德、萬曆的程度。而英宗釋放建文帝庶子與廢除帝王宮妃殉死的野蠻制度，確實也是善
政與德政，可風千古。
最後趙毅與羅冬陽這兩位明史學者總結明英宗一生功過與他所處時代的全貌，認為明英宗
朱祁鎮不是昏君也不是英主，而是在歷史轉折關頭功罪相抵的守成帝王，若把英宗與明武
宗與明熹宗詳加對比，更能凸顯出上述之認識

英宗曾被俘虜，又被關了10年，這對人格的發展影響很大

欣慰的是 是往比較好的方向發展 但也變得比較有疑心病但是跟同樣因變故搞得有疑心病的卡利古拉比 朱祈鎮真的好不知多少倍

好多溢美之詞喔 哈哈哈 用同樣標準來溢美 北朝皇帝個個也是天真無邪的好孩子呢 嘿嘿

推

你也可以用一堆史料洗白北朝皇帝啊 史料可隨人肢解濫用啊 嘿嘿連魯莽無用的御駕親征都可以被美化成有勇氣跟有責任感明英宗還有什麼不能溢美的？哈哈哈

萬曆皇帝那一段，看法不同1. 不上朝不等於不批公文萬曆皇帝仍有批閱公文、下達指令所以跟「無政府狀態」不同2. 政府管控商業無力主因為文官集團包庇縱容商業經營者或是和官宦勾結逃稅漏稅或乾脆自身就培養子弟進官場3. 皇帝派宦官收稅實為無奈下的辦法正式加商業稅的提案在內閣絕對過不了民間豪紳富得流油，但皇帝反而窮困

朱祈鎮被俘就幫忙要求守成將領替蒙古人開門，這算保國衛民嗎? 城*

笑死 保家衛國是包裝美化後的動機好嗎？明英宗真實的動機就是想要去戰場上玩一回啦 這種幼稚無恥動機還能洗白 到底是你的史識有問題 還是中國那兩個哈哼二將的史識有問題啊？哈哈哈好了啦 你越說大家就越看出你在講一堆言不由衷的溢美之詞了啦 哈哈哈笑死 著作多就代表內容可信？中國有誰的著作量超越毛澤東的？哈哈哈哈除非你觀落陰啦 不然所謂明英宗的親征動機根本不是這些史匠說了算 哈哈哈

痾 在學術板就是要拿出學術著作論理啊 憑感覺亂講已經有亂板的嫌疑了喔

補一下，袁崇煥 擅殺毛文龍，導致東江鎮崩潰，尚可喜投清，後續引爆吳橋兵變，袁崇煥不可用，當殺