世襲君主制時常在繼承人沒有被清晰指定或儲君過於弱勢時爆發繼位衝突
與此同時,絕嗣的危機也時不時地發生,以上種種皆會對國家造成危機
至於選舉君主制,不論候選人本身是否世襲皆較能避免上述危機?
如梵蒂岡/教皇國或采邑主教(如安道爾及擁有領土時的馬爾他騎士團)
因為不論是君主或潛在的繼承人都不是世襲的
而是透過選舉或指派的方式產生,因此可以避免絕嗣危機
也因為有者選舉或指派這種解決方案,故能避繼位者戰爭?
至於候選人可以世襲的選舉君主制國家(如馬來西亞及神羅的部分候選侯)
同樣也有透過選舉解決繼位爭端,同時因為有多個家族參加選舉
因此對絕嗣問題有著更好的承受能力?

波蘭立陶宛：

實際上是增加更多衝突，嚴重時甚至會導致分裂與內戰世襲君主制最穩定的應該是明朝扣掉朱棣跟南明，其他的皇位傳承大致平穩

蒙古忽里台？

就算是世襲君主 只要沒有明訂繼承人規則還不是搶到亂七八糟

波蘭: 神羅:

阿拉伯帝國選了四任哈里發 結果每一任被選出來的哈里發都被不滿的人暗殺 後來還是打內戰並實行世襲制

並沒有

☺

結論就是沒有