原文標題:[觀點] 20世紀之前日語裡"中國"一詞主要的意思
文章代碼:#1YsFlxQo
違規內容:IBIZA板規5推文超過10行、板規6爭吵、板規12多重違規,水桶兩周
ppt123板規6爭吵,水桶一周
→ IBIZA: 日本政府改變稱呼, 主要是外務省在1946年6月7日發布了 07/21 20:07
→ IBIZA: 中華民国の呼称に関する件 07/21 20:07
→ IBIZA: 這份文件發送給內閣及主要報紙, 建議了未來對中國的稱呼 07/21 20:09
→ IBIZA: 用例 07/21 20:10
→ IBIZA: 提到國家時, 應稱為中華民國、中國、民國07/21 20:10
→ IBIZA: 人民應稱為中華民國人、中國人、民國人、華人07/21 20:10
→ IBIZA: 國家關係應用日華、米華、中蘇、英華 07/21 20:11
→ IBIZA: 所以從這時候起, 支那事變該使被稱為日華事變 07/21 20:11
→ IBIZA: 至於這件事情跟GHQ有無關係, 就看你認為 07/21 20:12
→ IBIZA: GHQ當時確實有要求日本政府跟媒體然後避免使用戰爭用語,例 07/21 20:15
→ IBIZA: 如大東亞戰爭,GHQ要求要用太平洋戰爭 07/21 20:15
→ ppt123: 合情合理<-你高興就好 不跟你爭論 眾人自會決定是否採取如07/22 19:08
→ IBIZA: 我沒有說什麼合情合理那都是你鬼扯的說法而已07/22 19:08
→ ppt123: 你這般觀點~是的 沒必要讓你改變你的見解~07/22 19:08
→ IBIZA: 我講的很清楚,幾十年後幾百年後,事情會過去,會被遺忘07/22 19:09
→ ppt123: 科科 你被我戳破就暴怒了07/22 19:09
→ IBIZA: 什麼合情合理,只是你用來包裝個人價值觀的說詞而已07/22 19:09
→ IBIZA: 我想我講的很平和,不知道哪裡暴怒了07/22 19:09
→ ppt123: 你沒看出我是仿效你的口水嗎?我也很平和 你因為我反駁你的 07/22 19:10
→ IBIZA: 根本不存在什麼合情合理,立場不同甚至對立的雙方,合誰的 07/22 19:11
→ IBIZA: 情誰的理? 07/22 19:11
→ IBIZA: 其實口水只有你而已07/22 19:11
→ ppt123: 句子多 信口腦補說我暴怒-現在你倒是身歷其境知道是口水了07/22 19:12
→ IBIZA: 你所謂的「合情合理」其實只是「我認同」而已 07/22 19:12
→ ppt123: 沒關係~你可以不認同~反正理是這個理 你考研究所時可以寫 07/22 19:13
→ IBIZA: 你根本沒反駁什麼,純粹自己無限上綱+紮稻草人亂打一通而已 07/22 19:13
→ ppt123: 你認為西方民主爛 中共全過程民主好棒棒 然後如果分數不高 07/22 19:13
→ IBIZA: 笑死,你可以不認同反正理是這個理XD07/22 19:13
→ ppt123: 你去搖頭晃腦認無全校皆醉你獨清獨知真理一樣~你高興就好~07/22 19:14
→ IBIZA: 你乾脆直接說「道理我說了算」好了 07/22 19:14
→ IBIZA: 小朋友,還在考研究所啊 07/22 19:15
→ IBIZA: 還全校咧,笑死我 07/22 19:15
→ IBIZA: 真的是小朋友 07/22 19:15
→ IBIZA: 你根本就是談政治,包裝成歷史 07/22 19:16
→ ppt123: 科科 在我眼中 某I是個程度(而不是年齡)是大學部的人罷了 07/22 23:11
→ ppt123: 難怪發言程度怪異 我們學者最搖頭這種研討會觀眾發問時間 07/22 23:12
→ ppt123: 程度差把自身腦中怪異觀念拿來質疑學界還嘴硬的中年傢伙~ 07/22 23:13
→ ppt123: 這類人考不上研究所還會搖頭晃腦說他觀念正確出題教授錯了 07/22 23:13
→ IBIZA: 幻想症發作要去看醫生啦 你這種小學程度自稱學者笑死我XD 07/23 01:33
原文標題:R: [觀點] 20世紀之前日語裡"中國"一詞主要的意思
R: [新聞] 南京玄奘寺日軍戰犯牌位找到禍首 供奉者
文章代碼:#1YsraBui、#1Yufa2BQ
違規內容:ppt123板規5推文超過10行,警告兩支
#1YsraBui
→ ppt123: 不不不 你在轉述我原意(以便進而駁斥我)時同樣紮了稻草人~07/23 10:26
→ ppt123: 你寫"但就算現在搞了屠殺,未來只要實行民主就有正當性?"07/23 10:28
→ ppt123: 這是你的意思不是我的意思~你以為是我的意思-所以你搞錯啦07/23 10:28
→ ppt123: 你自己該句就寫得不清不楚~你以為的就有正當性 你以為時間07/23 10:29
→ ppt123: 點是屠殺當時的正當性或日後的正當性?就算日後的正當性 條07/23 10:30
→ ppt123: 件需被屠的子孫後人在民主機制中投票願意接受政權統治 或07/23 10:30
→ ppt123: 你紮稻草人把我原文本即寫清楚的諸多(美國今天對待印地安)07/23 10:31
→ ppt123: 配套(民主 相關自由)不講 你豈不是又犯了類似IBIZA的謬誤?07/23 10:32
→ ppt123: 一言之 你的問題其實不是問題 你固然拆分出不同層面的正當07/23 10:33
→ ppt123: 性情況