※ 引述《purue (purue)》之銘言：
: 納粹當年是民主政黨出身 可能是因為改善經濟 所以獲得信賴 但是在他走向獨裁之前 有沒
: 有哪些轉折點 可能讓這個黨正常化 不要走上獨裁 卻被錯失了呢？
不可能
民主的本質就是獨裁
大眾只是換個方式把自己應該負責的責任轉嫁到特定人的身上
並期望這個人或是政黨能夠完成所有人都辦不到或是不想辦的事情
這和獨裁都是相同的推卸責任罷了
中文翻譯所有能夠讓納粹正常化的方式都不可能讓納粹獲得政權
這是邏輯思考上的謬誤

全世界不管那個整體，最後都是走向越來越集中精英政治，然後走不下去爆炸

古代就有民主.但只是另一種獨裁體制.把君王權讓給一群中央貴冑地痞去開會議決.底層人民沒有甚麼感覺.

這對民主的見解真是太過簡化了

原文的誤解不少。例如把NSDAP當民主政黨；錯估戰時經濟。

我覺得不是對民主的簡化 而是歷史告訴我們政權最終都會向特定集團/人集中 羅馬民主 照樣有凱薩他的思考方向蠻有趣的 但過程有點過於簡化

羅馬不是民主吧

納粹能執政 並不是民主制度的選票所致 而是成立了褐衫軍 並與控制軍方的保皇派達成共識 否則以納粹在國會勉強位居第三大黨的席位 根本無法強行通過戰爭法案

民主與否跟權力的集中與否應該是不同概念

附帶一提 納粹以軍逼政的方式並不是首創 而是師法墨索里尼的黑衫軍 但拉攏保皇舊勢力相對略顯高明 意大利法西斯黨是直接衝進國王住所對峙逼宮 並強行控制全國媒體 當然國會席次佔優勢也是墨索里尼的底氣 但相對納粹手法粗暴的多

羅馬是民主 只是用現在的民主看 會覺得不是民主折衷一點 說民主的雛型吧

單純地說"非君主傳承式"政權.非君主,當然是"民做主".這有用嗎?新加坡就是一個民主體制國家.你認為他們民主嗎?所有私人集會要政府核准.民主嗎?

民主跟自由是兩回事，樓上不要混淆了