※ 引述《amidha (東岐明)》之銘言：
: ※ 引述《hips (hips)》之銘言：
: : https://www.youtube.com/watch?v=_bHV1HR2QwI
: : 最近台大教授吳聰敏出了一本書叫做"台灣經濟四百年"
: : 書我還沒買
: : 不過TL;DR就是感謝日本殖民 感謝美援 清朝是bullshit 民國是bullshit.
: : 剛好三國演議請了吳聰敏上節目談這本書
: : 對以上幾點TL;DR的理由摘要如下
: : 1.清代台灣幾乎沒有經濟成長 政府重維穩國防輕發展
: 清代兩百多年對台灣的統治並不好，但不可能幾乎沒有成長。
: 就GDP而言，光是兩百年來人口增長許多又擴增田畝，就不可能沒GDP增長。
: 若是人口增長許多倍而GDP一樣，那就是清末台人會陷於貧困，但事實相反。
: 清末台人是比大陸平均要富裕的，而且隨著國際貿易更加有錢。
: 就人均GDP而言，從清初台灣產業主要是糧食作物。
: 到清末已有行銷世界的高利經濟作物的樟腦與茶葉，而且數量很大。
: 這不用看數據，光是看產物價格，都不可能會人均GDP一樣。

上站次數破六千次 (意思是20年老帳號)發文才12篇。您很能忍........韓國真的是很好的參考組 同樣是東亞 同樣儒家文化主導過同樣被日本殖民過，也二戰後脫離日本統治除了地理上一個半島一個真島，以及血統不同之外我很難想出有比韓國更接近台灣的例子硬要多舉一個類似的，嗯，只剩沖繩了吧。對了，好像有人問過 https://i.imgur.com/MVugNgg.png雖然清代台灣的人均數值比大陸本土好一些，但，一 是否達統計有效差距，二，缺乏更早數值，難排除荷/鄭的影響

工業革命前的GDP估算，經濟學家是拿第三世界的資料來計算類比第二，自由市場經濟體制不是無政府狀態，政府要做的是建立公平遊戲規則的裁判，不是球員兼裁判第三，傳統農業經濟跟現代經濟成長的區別在於工業革命，數據上的顯現是人均GDP成長率從小於1轉變成大於1人均GDP當然可以算你用人力水肥跟牛隻耕田的成果，但傳統農業經濟的特色就是成長率低下難不成有人懷疑工業革命帶來的生產力爆發？就是因為傳統農業生產力成長低落，才有馬爾薩斯人口論的悲觀

樓上大大可能有需要我插隊 嘻嘻

預測：傳統農業生產力提升趕不上人口數量增長

想不到講個成長率而已，還要突破馬爾薩斯人口論之壁

不就是在吵清代台灣有沒有”現代經濟成長”吳老師書中第一章就提到何為”現代經濟成長”跟”傳統農業經濟”的差異