原文恕刪
在我能閱讀到的原始文獻與學術分析中，西周以前的刑罰似乎沒有刑事罰。商朝的甲骨文裡
面雖然殺人的方法百百種，但這是出於獻祭的目的，殺人的目的既不是對此人做出貶抑的評
價，因此也難以視為刑罰。雖然有人認為這些人牲是因為犯罪才被列為祭品，這似乎也沒有
出土文獻印證。
尚書甘誓、湯誓、盤庚等篇，似乎都是春秋時代的作品，難以確證夏、商代已有國家用刑的
觀念。
明確指出以破壞身體生命作為執法工具的文獻，所知有西周的康誥，要求康叔「無或 刵人、
無或刑人殺人」，都要使用「殷彝」。「彝」這個字又很曖昧，金文是兩隻手抓住一個無頭
人，手反綁，頭上加上「刀」，有時候還會寫出幾點疑似血滴。商代金文此字出現於祭器上
，稱為「尊彝」。
此外有逸周書世俘：「武王乃廢于紂矢惡臣」
有學者認為「惡臣」指殷末紂王身邊的奸臣，在此被武王格外挑出，獻祭於周王宗廟，則在
此被廢、被伐祭的人確實是於（起碼對周王而言）有污點的人，因此可視為有刑罰的意味。
但前提是「惡臣」是正確的讀法，因為也有可能是「亞、臣」兩種官員而言，與善惡無關。
因此我覺得，西周早期對殷商有邪惡的見解，但殷商文獻目前似乎沒有太多對於刑罰觀念的
證據。即是古代文明甚為常見的神裁，甲骨文也沒有這種文獻，上帝、祖先如果對殷商降災
，也難以見得是因為商有甚麼道德上的污點。尚書盤庚那樣描述災禍是因為百僚不務德的緣
由，更是讓我覺得此文不太像商朝甲骨文的觀念。
到西周，金文中對刑罰的觀念似乎也是以罰金跟放逐為主，與後代五刑的觀念不太一樣。甚
至古代死刑的形式與獻祭的手法都雷同，如秦朝有磔刑，這就是獻祭的手段之一。
如果肉刑與死刑的緣由是祭典的演變，那就沒有太多理由予以隱晦，祭典本來就公開，無由
隱晦。