我不是房地產高手 也不會分析
不過我之前在美國住過一陣子 也持有美國房產
以下是我之前在美國看到的 及我自己的經驗
想分享一下"大家覺得的"和"實際上的"差異
在2006-2007年美國房產泡沫前
美國走了好幾年的多頭
在多頭這期間 appraisal越來越高
房屋稅也越來越高 連租金也越來越高
實際例子:
我2006年付的的房租是我2003年的 1.35倍左右
我朋友2004年初買進21萬美金的房子 到2006年價值為39萬
所以我不覺得課高額持有稅金一定會造成低房價或實現居住正義
稅金和房價不一定會成負相關..
最糟可能會出現 有房者把成本加近去所以房價變高
無殼鍋牛買不起只能租房子 房東在順勢把房租墊高
之前在美國的現象就是這樣 (或許只有我待的那個州是這樣?)
或許有人會說美國之前房地產的現象可能有其他時空經濟背景
但我們怎麼能預測實施像美國的高持有稅+實價登錄後同樣的現象不會發生呢?
接下來所謂的實價登錄
我那筆交易登錄的的確是"合約"上的價格
事實上賣方給了我近7%的concession
所以我付的價格是"實價"的93%
(賣方真的虧蠻大的...)
所以我相信就算是所謂的"實價"登錄
還是有旁門走道的...
以上..僅供參考!
※ 引述《whackup (伍陸鈽儜莣)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1FhYL8aV ]
: 作者: whackup (伍陸鈽儜莣) 看板: Gossiping
: 標題: [問卦] 為什麼台灣不課房地產持有稅?
: 時間: Sat May 12 16:54:29 2012
: 美國房價除了超級豪宅外, 房子都很便宜.
: 因為美國持有房地產稅金很高, 像德洲就要2%左右.
: 也就是1000萬的房子, 一年就要交20萬的稅.
: 而且美國都是市價課稅, 所有交易結果都要po到網上.
: 這樣不僅可以建商&銀行幾乎無法囤地,
: 大多數大小地主也不能不爽不要租, 房地產不租出去就會負擔高額稅金.
: 一些市中心的破爛房子也不用怕不都更, 因為不都更原來的人多半交不起稅住不起原地.
: 這才是平均地權, 房價正義.
: 為什麼政府不作呢