Re: [心得] 跟大家分享日本京都的房價

作者: hifree (hi)   2013-02-20 02:58:18
您說反了吧
是先利率下降,才貨幣增加,然後股市上漲,房價上漲嗎??
看來您自己也沒搞懂吧!
更別提如果你說的是真的
那為什麼亞洲金融風暴期間台灣的房地產沒有跟著大跌呢?
台灣去年的經濟成長率那麼差
房價依舊是沒有下跌的趨勢啊
更別提熱錢是否要流入
考慮不外乎是匯差/利率等等因素
從來沒有人會把經濟成長率擺在第一位的
如果那樣的話就是長期投資而不是熱錢
你的說法完全背離常識
且與過去歷史發生現像不符
實在是難以說服人啊
更別提你對泰國金融風暴原因的理解更是離譜
你難道不知道當時泰國的GDP 高達8%-12%
怎麼都不符你所謂經濟成長率跟不上股市及房市的說法?
我看你先把自己論點依據整理清楚再來回答好嗎?
不要到處都是漏洞
一戳就破
※ 引述《nic789 (nic)》之銘言:
: 為何我會一直說你只看結果
: 你知道為何貨幣供給增加,造成利率下降,然後股市上漲,房價上漲嗎??
: 寬鬆貨幣政策最終目的是希望經濟成長(國民所得增加)
: 熱錢預期你的寬鬆貨幣政策,會造成國民所得增加,而將錢投資進股市或房市。
: 我會舉例亞洲金融風暴,是想讓你看泡沫型成過程,
: 1992泰國取消了對資本市場管制,開放資本市場後,很多外資看好泰國,
: 然後泰國也一如預期經濟高度成長,股市漲翻天,由於股市的評價比較簡單(相對房市)
: 就算在好的企業,所賺的錢頂多給予較高的本益比,但最終都需要營收來支撐股價
: 當市場好的公司股價都相對來的高的時候,錢流往房地產,但這些過程都是因為
: 看好泰國的經濟成長率,時間來到1997當你的經濟不如預期,外資把錢抽離(匯率戰爭)
: 你都只看到因為外資撤出,泰國央行無法招架,倒置崩盤。
: 但是你有看到原因是因為你的經濟成長率跟不上股市跟房市嗎??
: 金融市場都在做對未來的預期,所以股市通常都會走的比較快,
: 但走的快的原因是因為看好該國的經濟成長率,你說的貨幣供給也是相同道理,
: 因為預期貨幣寬鬆會使該國經濟成長增加,錢才流入。
: 以上過程都在告訴我們,房價怎麼會跟國民所得無關,為何不能用所得來評估房價過高
: 金融風暴的原因,絕對不是外資撤離,而是因為經濟成長率跟不上股市跟房市
: 如果泰國繼續成長,股市房市有利可圖他會將資本撤離嗎?
: 我用金融風暴例子來看台灣有何不可??
: 台灣現在的經濟環境,這麼高的房價探討可能會泡沫有很過分嗎?
: 如果台灣沒有那麼多外匯存底,台灣的經濟環境很可能會被狙擊的。
: 現在政府不會無聊打房,泡沫很可怕,現在只能希望台灣產業經濟趕快變好,
: 讓房市的價格與所得比不要高的如此離譜。
: 你看了這些你難道不覺得國民所得對於房價真得很重要嗎?
: 現在或許沒感覺等到真的泡沫了,你就會知道房價跟所得是有關的了。
作者: nic789 (nic)   2013-02-20 03:07:00
討論本來就有正反意見,大家依據不同觀點下結論都很好
作者: nic789 (nic)   2013-02-20 03:08:00
但是利率下降導致貨幣供給增加??
作者: ninjia0625 (I'm idiot)   2013-02-20 06:11:00
這已經不是正反的問題了,而是有人沒讀透就來響叮噹...
作者: ninjia0625 (I'm idiot)   2013-02-20 06:14:00
不好意思,我只是路過
作者: Dialysis (           )   2013-02-20 08:02:00
利率降->投資及消費增->所得增->貨幣需求增
作者: lbhead (HI)   2013-02-20 08:32:00
台灣利率下降!~所得沒增!~
作者: dans (Go for the eye)   2013-02-20 09:23:00
其實....利率只是一個反映指標而已....
作者: dans (Go for the eye)   2013-02-20 09:24:00
央行可以控制的重貼現率和一般市場上運作的利率不是同個東西
作者: dans (Go for the eye)   2013-02-20 09:25:00
只是這兩者有點關係而已 當然利率低時代表通貨是更多的沒錯
作者: ryanwen (FAST CAR)   2013-02-20 09:38:00
先不論對錯..兩位寫的文章不錯..比某些人好太多
作者: winwind (馬拉松一年級生)   2013-02-20 09:54:00
推兩位 但文章太壟長了 小弟只知道房價一定跟所得有關
作者: winwind (馬拉松一年級生)   2013-02-20 09:55:00
房子最終的用途是給人住的 買的起的人決定它最終的價值這點永遠不變
作者: winwind (馬拉松一年級生)   2013-02-20 09:56:00
全文仔細看來兩位真的都對 只是切入點不同而已
作者: dogbydog (神秘兮兮神經病)   2013-02-20 09:56:00
但是你看不懂 最後選擇自己一開始所選擇的答案那你這樣不如一開始就別花時間看 去看漫畫還比較不浪費
作者: winwind (馬拉松一年級生)   2013-02-20 09:57:00
願聞樓上高見
作者: sareed (心酸的浪漫)   2013-02-20 09:57:00
就選邊認同吧 我認為在台灣房價跟所得無絕對正相關 台灣帳
作者: sareed (心酸的浪漫)   2013-02-20 09:58:00
面所得跟實質所得差很大 稅都扣不到
作者: winwind (馬拉松一年級生)   2013-02-20 09:58:00
有人把房價成長拉成二十年來看都說最終一定漲了
作者: winwind (馬拉松一年級生)   2013-02-20 09:59:00
你把所得跟房價的關係也拉長二十年更是可以得出這個結論
作者: MATSUMIA (MATSUMIA)   2013-02-20 09:59:00
拉成20年來看一定漲,但是扣掉通膨就不曉得剩多少
作者: winwind (馬拉松一年級生)   2013-02-20 10:00:00
只算通膨不看所得成長的有時簡直不知所云
作者: winwind (馬拉松一年級生)   2013-02-20 10:01:00
當所得成長率高過通膨時 數字兩邊漲 但根本就沒有通膨這回事
作者: Amophis (Anything else?)   2013-02-20 10:47:00
房板戰神必推
作者: whiteadam (blue eyes blue)   2013-02-20 11:04:00
淺顯易懂
作者: Complain   2013-02-20 11:05:00
我是2045年的未來人,2020年左右台灣發生了大事,
作者: Complain   2013-02-20 11:06:00
現在看這些多空筆戰真是明月幾時有把酒問青天
作者: rogger   2013-02-20 12:05:00
樓上這啥鬼 XD
作者: silentdriver (卡車司機崔維斯)   2013-02-20 12:12:00
大概是指兩岸統一了吧
作者: MiniArse (åž‹ç”·)   2013-02-20 15:42:00
金融風暴 1997~2001 年..台灣房價確實是下跌呀
作者: MiniArse (åž‹ç”·)   2013-02-20 15:43:00
原po 不是自己po過了嗎? http://0rz.tw/QXCKa
作者: ballstick (球棍者來信附相簿及 msn)   2013-02-20 21:09:00
會說房價跟所得沒關係都是鬼扯 台灣每個人薪水變兩倍最好是房價會不會再噴上去....
作者: blurry (今生今世)   2013-05-22 01:56:00
已收錄

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com