※ 引述《InHouseBoy (仲~惡名昭彰~介)》之銘言：
: 再看看我說的跟學者幻想哪一種才對
: 我也不希望房價變高
: 可是實價課稅真的是濫方法......
我很同意你的看法 而且提高持有成本後 這不只是房價高低的問題
台灣的整個都市生活型態會被改變
(1)鳥店和小店成本提高 在精華區再也混不下去
大多數市民會被驅逐至便宜郊區 住商會徹底分離 台灣獨特的住商混合便利消失
(2)破敗產業的破敗縣市會出現鬼城
現在只是要死不活而已 一些基本服務業還能支撐 持有成本提高之後
外移的紡織X縣 零件X縣 筆電X縣 全部底特律化 完全沒人住
(3)房價M型化 精華區照漲 鬼城賣1元 因為是負資產 跟報廢前夕的汽車一樣

我比較想知道為什麼高財產稅國家的住房自有率都很低

讀到現在還是沒讀到重財稅會讓人買不起房的理論有聽過財產稅佔中下階層的支出比例較高但跟住房自有率低看來好像沒太大關係

再變鬼城之前房價會先掉到人民可負擔稅金, 所以鬼城不會出現...放心好了...

房子會折舊是負資產, 買房還要年年繳高額稅負, 買房者會考慮

看看最近台灣股市 國際股市頻頻創新高

台灣連8000點都站不穩 成交量低 $$都跑哪去了可想而知

幾十年了,台灣總要做一些改變.是好是壞以後驗證但什麼都不做, 國家就不能往前走

停滯十多年了...真是感慨

把錢都壓在不動產，台灣就會繼續不動下去...

停滯還比較幸福,現在22k、高房價等不合理,只是加速往深淵的方向走罷了

你的理論有嚴重問題 成本提高無人租 那勢必要降價什麼 你說精華地區店面的所有人可以不租擺著變鬼城???如果大部分市民都被趕到郊區 請問市中心誰消費? 紐約市中心

有因為美國高昂的土地持有稅而變成鬼城嗎?