我就挑其中一個環節解釋吧
※ 引述《Isir (Isir)》之銘言：
: 交易員的靈魂 P65頁
: 在中國調高存款準備率後
: 一些研究報告竟然會寫出
: <因為資金供給降低 導致中國地產開發商因資金不足
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 可能減少新房推案 將促使房市供需缺口擴大
: 因為房市供給的萎縮而進一步推升房價>
: 對於這種推論 我只能反省是否財經教育出了什麼問題
: PS:對於以上這段研究報告
: 不知道推論哪邊有問題
銀行能借得錢變少了，資金供給就理所當然是減少的。
但對某個借款人而言，是不是就代表借到的錢變少？
今天如果資金供給是三四五成的崩掉，那答案想必是"Yes"。
不過供給系統崩壞的事只是特例，十年來只會在世界上某個角落發生幾次。
所以這種可能不需要特地討論。
然而若是今天資金供給是幾趴幾趴的減少，那就值得討論了。
最後的結果則要看各個借款人間的貸款競爭的結果
貸款競爭這種事情是這樣：
『銀行能借得錢變少了，利率就會上調，以價制量。』
從另一個角度而言，也可以說成是借錢的人就利率上競相比拼借錢資格。
(bidding up the rate)
所以資金供給降低，不見得代表"必然會"影響到開發商的資金。
仍要看在這場利率競爭上，開發商會不會輸。
如果開發商拼贏了（可以用更高利率借錢），那開發商不見得會有資金缺口問題。
如果開發商拼輸了（無法用更高利率借錢），那開發商的資金就會短缺。
不過開發商的生態是這樣。
景氣好的時候很賺，要玩利率競爭，大概沒幾種產業玩得贏開發商。
景氣差的時候整間公司都可能被鬼拖走瞬間垮台，大概連小吃店都比開發商爽賺。
你可能不知道，前幾年在中國，某些開發商借錢是十幾趴在跳的。
十幾趴都敢借，有哪種產業比開發商更能借？你是銀行你要借給誰？
你說在這種情況下開發商怎麼會有資金缺口？
結果毛三毛四的小廠商最可憐，借錢借不到只好把鐵門拉下來。
開發商則僅僅是毛利減少而已。
要把討論簡化到只剩一兩步當然容易理解。
不過變數少了，推論也不嚴謹了，結論怎麼可能正確。
不過如果你還是喜歡：『資金供給減少了，怎麼可能噴噴。』
我也沒什麼好勸阻的，祝你開心就好。