1.來源連結:
http://udn.com/NEWS/FINANCE/FIN1/7932931.shtml
2.內容:
王道一：似是而非的「鄉民經濟學」…
【聯合報╱薛翔之記錄】
2013.05.31 04:13 am
我和幾位教經濟學的朋友，從學生的反應和網路流傳的新聞中，歸納出若干「
鄉民經濟學」。為什麼會說這些經濟學很「鄉民」？因為一方面許多人真的如
此相信，但是另一方面卻似是而非，或多或少都有問題、不盡正確。
最常出現的謬誤、也是「鄉民經濟學」第一條：「價格只能反映成本」。
很多店家要漲價時都會張貼公告，說明漲價有多麼「不得已」、是為了反映成
本。店家會這樣寫，起因於廣大消費者普遍認為：店家不能任意漲價、漲價只
能反映成本，漲價才漲得合理。
可是，從經濟學的角度，價格是由供給和需求「雙方」共同決定，因此價格雖
然和成本有關係，但不只跟成本有關係，也可能受通貨膨脹影響，也可能是需
求上升所致。不過，顯然鄉民不這麼認為！
我印象很深刻，過去剛開放兩岸直航時，從台北飛到上海，不再經過香港，油
料成本降低。然而，台北飛上海的實際機票價格卻沒有變便宜，甚至更貴，因
為直航能夠節省寶貴時間，使得乘客甘心樂意掏錢出來搭乘。但是不明就裡的
人，一再呼籲航空業者應採合理票價，但航空公司都沒有正面行動。
再舉一例，在當年SARS疫情爆發之際或最近飽受H7N9威脅期間，口罩熱賣。鄉
民的想法是：口罩成本沒有改變，怎麼可以漲價？可是，在不准漲價的情況下
，很快口罩就會被搶購一空。供不應求的結果，到最後甚至連最需要口罩的醫
院，反而都不易取得口罩。
還有，不少民眾喜歡飲用的星巴克咖啡，同樣是最便宜的美式咖啡，在美國，
中杯（tall）價格為1.75美元（換算新台幣約52元）；在台灣，售價則是85元
，貴了6成。
按理來說，一樣的商品，成本應是相同；實際上，星巴克咖啡在不同區域，卻
有不同訂價。也就是說，價格除了受成本影響以外，也反映消費客群特性與需
求等其他因素。
此外，價格的調漲或調降，也應由市場決定。近期因日圓貶值，國內興起「日
貨該降價」的聲音，甚至有人從日圓匯率變化計算，日貨應降價15%（不計入
其他成本）。
但台灣畢竟不是計畫經濟國家，降價應降多少，我認為，應由市場機制來決定
，避免引發政府干預自由市場的批評。（本文由王道一口述）
3.心得或感想:
呵呵 這學棍根本不懂
市價當然要與成本共變
實價登錄去年買進多少 今年就要賣出多少
30年前公寓買進5w/p 今年當然也要賣5w/p
這樣還不算折舊 看買家多佛心