※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1IMfYq0a ]
作者: blackkingk (BlackKingK黑金剛) 看板: Gossiping
標題: [新聞] 建商逼拆 嬤苦守16坪屋
時間: Sun Oct 13 20:57:21 2013
1.媒體來源:
請寫出完整媒體來源!
蘋果日報
2.完整新聞標題/內文:
建商逼拆 嬤苦守16坪屋
買屋沒簽約 住了45年反被告侵占
【王筱君╱台北報導】「阮在這住了45年，這厝是我和阮尪用錢買來的，阮是做工人、嘸
識字，那當時我蝦米代誌攏做，賣麵、做女紅、顧游泳池、賣霜淇淋，一天兼3份工，30
、50元標會攢錢，沒道理一張法院單就要我搬，為了這代誌，我三夜睏抹去、呷未落，心
內足艱苦……。」
都更究竟能否兼顧居住正義，還是憑空衍生更多社會問題？文林苑爭議甫落幕、苗栗大埔
事件懸而未決，人民或政府還來不及記取教訓，甚至未擦乾眼淚，建商透過法律途徑迫使
弱勢民眾遷屋賠償的悲劇，又悄然上演。
徐劉好育住家位松山區大華佳都更預定地（紅框處），遭建商控告侵占、要求拆屋還地。
黃競鋒攝
須還月租2.2萬元
穿過僅容兩人錯身的防火巷，坐落松山區光復南路6巷48弄的16坪磚造矮屋，是高齡80歲
徐劉好育老奶奶用盡一生打拼，拉拔4個孩子成家立業，準備終老的棲身之所。
1968年，老奶奶以5萬元向前屋主購得房屋，經2次颱風與八七水災，以竹籬做樑、糊上泥
磚的土角厝禁不起水侵毀損，夫妻倆胼手胝足湊錢重建，好讓一家在此安居樂業。
不料，上月一紙法律公文宣判，老奶奶腳下土地在2012年悄悄被國有財產署轉賣，由於老
奶奶缺乏法律常識，當年買屋也沒簽約，如今遭開發商控告侵占、要求拆屋還地，並須償
還每月22693元租金，逾18個月。
徐劉好育(中)不甘心被控侵占，長子徐奎銘(左)怕母親想不開。黃競鋒攝
女兒陪住也挨告
「從頭到尾攏嘸人出面，伊可以告我、欺負我嘸讀冊，但這是我出錢買ㄟ，伊不行用搶。
」想到自己的處境，老奶奶難過到不斷顫抖，陪在一旁的長子徐奎銘趕緊安撫，怕心臟裝
了2根支架的母親無法負荷。
逾60歲徐奎銘嘆氣說：「我也想接媽媽一起住，但我住在4樓舊公寓，媽媽行動不便，我
想過和兒子輪流揹她上下樓，但她說什麼都不願意。」擔心媽媽鑽牛角尖，徐奎銘用眼神
暗示先暫緩話題，但或許是母子連心，老奶奶語氣堅定的說：「免煩惱我！我袂去自殺，
我要爭最後一口氣。」
老奶奶育有1兒3女，二女兒不放心母親獨居，常年帶兒子擠小屋伴母、協助料理三餐，但
建商一口氣提告兩人，二女兒最後被迫搬離。老奶奶骨刺開刀行動不便，因煮飯滑倒3次
，只能在通往廚房、廁所短短5步路擺2支拐杖備用，她難過的說：「一個家被弄得散開，
現在只剩我一人。」
「拜託嘜找麻煩」
「老人就是愛住在自己的老厝卡慣習，別人的厝不管多漂亮，我都不欣羨。」不願打擾兒
孫，老奶奶靠每月3500元老人年金度日，一包火鍋料、一盒冷凍鍋貼、一箱泡麵可以吃上
數周，雨天坐在屋內翻老照片、打盹，晴天推著四輪拐杖到公園走走、曬太陽。
2小時的採訪，對用一生辛勞建構、如今卻瀕臨拆除命運的老屋，老奶奶有說不完的回憶
，最後她無奈懇求：「拜託伊嘜來找我麻煩！」面對她只想在老家就地終老的渺小願望，
卻因都更開發而被犧牲，我與攝影記者久久無法答話，只能無奈質疑「難道法律就只服務
、保護懂法的人？」
拆屋還地 爭議事件簿
◎1968年
徐劉好育與配偶徐友凱向前屋主張姓夫妻以5萬元購買房屋
◎2006年 01/04
民眾林麗枝買下93地號土地，登記為所有權人
◎2012年 02/24
民眾林麗枝向國產局(現為國產署)買95-2 、96-2地號土地
◎2012年 04/03
民眾林麗枝登記為95-2、96-2地號土地所有權人
◎2013年 09/18
台北地院判決，被告徐劉好育須拆屋還地，並從2012年4月3日起至遷出日止，按月給付林
麗枝2萬2693元
資料來源：《蘋果》採訪整理
徐劉阿嬤家 小檔案
◎坐落地號：台北市松山區延吉段一小段93-1、95-2、96-2地號
◎地址：台北市松山區光復南路6巷48弄2號
◎佔用面積：14.52坪
◎屋主：徐劉好育
◎新地主：林麗枝、張政億
◎開發商：大華佳土地開發股份有限公司
資料來源：《蘋果》採訪整理
3.新聞連結:
(超過一行或有中文網址請縮個網址! 板規內文有提供縮網址網站)←看完可刪除此行
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/property/20131013/35360328/
4.備註:
這種事真的層出不窮啊…
不知道這時候『大是大非』的騜又在哪裡？

郝龍彬會說天賜良機嗎??

這個時候她會說 依法行政

買屋沒簽約!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

查無不法 謝謝指教

慘了 沒簽約 法律上站不住腳

1968年........

..不然所有權人要怎樣? 把土地讓出來?

45年也敢住?

建商真的是...

連地契權狀都沒有嗎,這就怪不了別人

抱歉 但是你這篇好像沒有新聞連結喔?

這位阿罵真是太厲害了 買屋沒地契沒簽約也買.......

1968年買屋沒簽約很正常

法律本來就只服務有錢和懂得人阿...

只買地上物 因為是國有土地

所有權狀 地契 隨便拿一個出來才能打下侵占的問題

會被自殺嗎?

大是大霏是打擊政敵專用 其他時候就又變天聾人了

土地國產局95年賣的，1968蓋房子=.=，簡單來說就是在違建戶阿，@@"

1968年買屋沒簽約很正常?? 當那時候的人傻瓜喔??

看起來好像很可憐,老人家不知道,兒女也不知道就太奇怪

前屋主也不一定是土地所有人阿....

沒簽約有可能,沒地契沒權狀不太可能.

以前的國有地違章佔有戶真的會拿來賣 打的就是國家不會收回 可以安心住就賣比較便宜

看起來土地一直都是國有 之後才賣給建商

可能老藝人比較有腦? 聽過豬哥亮節目 民57一些老藝人

如果法律上站不住腳 子女應該快點說服阿嬤 搬出去一起住

建商買了土地當然可以行使該有的權益阿

早就在置產了 怎麼沒聽說過沒有所有權狀和沒簽契約的

不當得利 加下去很多錢 !!按月二萬多

電視連續劇古代X朝都有地契了 1968買屋沒地契

不然今天收了錢 明天說沒收錢 地契在我手上 有這麼笨?

應該原本就是國有地，只是前屋主就侵占國有地所以便宜賣

不知道她的小孩在幹嘛? 放老母親一個人住破屋??

前屋主侵佔國有地 然後轉賣給她 結果她也變成侵佔國有地那這樣1968年那個前屋主爽到了 白賺了她5萬元

我阿公也是40年前蓋在人家借他的農地上阿，前幾年地主過

而她則傻傻的被騙了5萬元(當年的5萬現在增值好幾倍)

是前屋主騙錢

我等等下樓去看看 這地址在我家前面而已.....

世，兒子繼承遺產忽然發現這筆地叫我們搬走，我們還不是

乖乖照搬，不能因為是國有的就打悲情牌阿。

先去申請時效取得地上權吧

台灣現在類似這種國有地被侵占的情況 多如牛毛然後有的又像這樣 經過二手三手的轉售

建商都提告了 地上權來不及了吧

但不管怎麼轉 都還是改變不了國有地被侵占的事實真正最傻最蠢的是去買這房屋的人 變成最後一隻老鼠

鬼島最大的特色就是 過度擔心強勢的資方和財團會吃虧

時效取得地上權要原本就是無主地，原本就是國有怎麼取得?

前屋主賣掉後 本來就不是你的地 竟然還賺了一筆錢

真的以為這些資方 財團是吃素的喔?大是大非?正直不阿?

簡單來說其實是這阿媽在當時遇到詐騙集團

不然要怎樣? 把地免費送給阿嬤好不好?

1968時被詐騙了5萬 (相當於今天至少500萬吧)

不過這種事情要一個沒讀什麼書的窮阿媽接受 也是很難的事

5萬租地上權45年夠本了啦，該還給人了。

撥一點零用錢的零頭打發走很難嗎? 寧願花錢訴訟找律師硬幹

台灣的土地問題很多才是真正的歷史共業

阿嬤是很可憐 不過被騙沒辦法 建商提告也是為了讓她搬

前一個侵佔的人賣國有土地上的房子給他 他們家的人沒拿到房

要弱勢族群去跑這種行政流程? 只會越陷越深...

最後換來有良心的公務員歉疚的說一句"依法行政 抱歉"

打發不走的拉! 因為她認為是她的 加上老人家普遍的念舊

地契自己心裡也應該有數了 真的要追償也是找當初賣給他的人

至於態度更差的...

難道要讓公務員扛? 這可是有刑責的耶 mc大要幫忙蹲監獄?

你有看完我的推文嗎?

有阿 不然請教你 公務員要怎麼幫

打從弱勢族群開始跑流程開始 就進入依法行政階段

公務員和申請人都會越陷越深 這樣你懂了嗎?

佔人家的地還要給她錢打發? 沒叫佔地的賠錢就不錯了

我說得更明白點 就是沒檢舉的話公務員也不會傻到去糾舉

不然不跑流程依法行政 要怎麼辦? 找立委、關說市長?

不知道在講什麼東西 理盲也要有個界限

安安靜靜的住著 說不定一輩子不會有事

其實現在這樣上新聞就會有人去幫了 只是用什麼幫?

..這跟檢舉有什麼關係 是建商提告

理盲嗎? 這老人家當初沒有付錢買房子嗎? 然而時過境遷

偷別人的東西 別人不知道就沒關係 你的意思是這樣嗎?

地不是婆婆的 頂多婆婆肯搬就撤告 不然你要建商給房?

社會的法治更完善了 他卻必須喪失自己的家園

地是國家的 那老婆婆連過戶都沒辦請問她是付給誰?法治? 連房契地契都沒有 還要談什麼?

付錢是要付給所有權人的 國家當時有收到錢嗎

檢舉? 安靜住著? 現在不是因為婆婆侵占土地或違建

poeoe大 我是說弱勢族群如果跑行政流程就會更早陷入此境地

反觀台南 689 很多話要說....

現在全台應該很多這種隱藏案例的

我怎麼看都是建商倒楣遇到強占地的民眾，還要花錢打官司

是因為地是別人的 別人要拿回來婆婆不肯搬 才被告

當年的行政體系有現在這麼完善嗎?

然後呢? 不然你家分給她住呀? 她弱勢呀

扯什麼行政體系? 付錢不過戶怪國家囉????

付錢就買的到國有地嗎? 第一次聽說

然而當你去申請想合法擁有這塊土地的流程時 才是越陷越深

M不要扯那麼多了 重點就是沒打契約又不搬 建商只好用告得逼

以前老人家就是不知道，沒啥好怪的

的開始 我相信台灣的土地還有很多都有模糊尷尬的界線

什麼跟什麼? 你怎麼不說當初要是有辦過過戶不就沒問題?

只是有沒有爆開而已

什麼叫不知道要辦過戶? 太好笑了 乾脆說不知道吃飯要錢

老人家搞不好連字都不識 要怎麼辦理過戶呢?

所以以後不識字的人都可以佔地了 是不是這個意思?

土地糾紛常發生，你遇到官司又打輸，那就摸摸鼻子認了

我只是覺得你用2013的觀點在看1968年的人1968年的人連有種手機是可以用滑的都不知道 超蠢的這種事情連小學生都知道呢 科科

1968年你出生了沒有? 你才是用2013年的觀點去看1968年

你可以去查一下1968年的識字率教育普及率以及義務教育年限

你何不說老婆婆以為現在還是清朝算了?所以不識字就可以合法佔地? 你到底是不是這個意思嗎?

沒人覺得買的人有問題嗎 買房前實地勘查是最基本的 應該曉得

我想說的是 有時候法院也只是被利用的橡皮圖章而已

不識字可以殺人? 不識字可以搶劫? 推一句不知道就算了??

不識字不懂法律不是能夠竊占土地的理由

感覺這新聞是家屬官司輸了，找記者打悲情牌

上面已有住戶(老婆婆) (建商)似有欺負對方不懂法律的嫌疑

當年的行政體系、社會環境與現今大不相同

不然一個80歲的阿嬤哪有辦法找記者寫這篇報導。

識不識字只是比較具體的特徵

其實不需要無限上綱到殺人阿搶劫什麼的 這新聞只是體現台灣的土地問題其實有很多灰色地帶

該還給所有權人的就是要還 不然感情凌駕法律誰還要相信法律

國有財產局有沒有賤賣土地、圖利建商？ 買主跟建商都是完全

沒問題的？

當年有個政治人物曾經大刀闊斧解決過國有地上的住民問題

他下了一道命令讓國有土地上的長期住民 可以合法購買土地這種情況既不會圖利財團，因為土地都是分裂的

又能使長期住民可以合法擁有自己家園

現在已非國有土地而是私人土地 該還的權益就是要還

我一直都是在談台灣土地的歷史共業 而且不建議弱勢族群

台北市是不容與矮房存在的,與法有據,非拆不可!!!!!!!!

冒然的去跑行政流程 因為公務員其實更清楚這些問題但他仍然必須依法行政

苗栗王親弟侵佔國有地也只罰6000,偉哉鬼島

mc你要不要考慮回文

說真的這是家屬的問題，一個月1萬租個10坪舊公寓1樓讓他安享晚年嗎？一定要上法院找記者?

我沒資格談台灣國有地問題 但當年921過後，宋楚瑜省長

藉此契機開放長期住民可以認購國有土地 幫助了很多人

有些鄉下村落根本有半數以上土地都是國有地 要是真要趕人

不知道會不會滅掉不少村莊？

所以還是要"認購"...

是很優惠的認購價格 民國88年是台灣很有錢的年代了

就算要認購也要配合市府規劃,不然大家都占著好地住著破屋

別說你多有道理,其實週遭住戶根本都很討厭這種不講法的人~

這就是台灣土地的歷史共業呀 近幾年都是建商在大規模開發

所以才會衍生出這麼多的圖利問題

這賤商也太不厚道,想用罰金逼走 就算給錢請不走也該用勸的

應該說疑似圖利問題的社會探討

不過身為小百姓實在沒辦法幫建商講話 建商本身就很強大了!

====================我管定了=========================

政府又出來啦

建商就拿點錢出來幫老奶奶租個新房子不就解決了

阿共快打過來吧！把一切土地收歸國有！

買屋沒簽約，產權都沒有，很難再說甚麼了...

國有財產局如果沒寄通知讓阿罵有優先租售權的話,這官司

應該還有得談

看不懂M大 反正就是老太太雖小以前被騙了

結果主人來了 老太太又不搬 才會打官司阿

樓樓上k大說的讚，不知道有沒人去提醒老太太家這樣做...

google了後來買屋的人,竟出現地政士不知道是不是同名同姓

感覺太巧了

我覺得老太可以向之前的屋主求償...(但好像沒任何證明文件)

換個角度來看 阿罵佔用別人的地住了45年....

重點不是給她新房子 重點是"她不肯搬" 雖然可憐 但這樣很皮

很多地方都可以終老 如果沒有土地權 何不和兒子同住共享天倫

K大~~土地法104嗎？ 他是地上權人還是承租人???

1968年~老婆婆又不老= =又不是現在被騙

很糟糕 這大嬸什麼證明文件都沒有 就幾年前5萬頂個建物...

現年80 1968那應該也不算被騙 差不多就是買地上權以為永遠

不會被拆 現在也一堆地上權在賣阿 也都幾十年沒被動過

問題是他不管是承租還是地上權 建物都不值錢了 搬遷費頂多幾十萬 幾十萬現在是要搬去哪個山邊海角住...

那時的五萬可不是"五萬頂個建物"這樣輕描淡寫....

沒有所有權哪來的地上權可以出售

社會住宅撥一戶給老阿嬤住阿，她應該符合資格。

樓上,老阿嬤就是抵死不搬呀,兒女有房她不肯去住呀...

難道法律只...很不幸法律就是難道這樣甚至更糟啊

對不起，我說的話不符合大家的味口。她當年一定知道，土地是國有的，她當年有合約書，現在還在，只是拿出來對自

已不利而已，年紀大的依老賣老很對新聞的味口，建商會多一些時間才拿的到房子，這是絕對要付出的代價。