※ 引述《DDDDDDD (笑口常開)》之銘言：
: 不知道大家的看法如何？
: 我是覺得不會 這個跟吸毒很像
: 不可能停下來
: 美債光付利息就不少
: 如果不加稅 就只有繼續印鈔票
: 台灣的房市也會被影響
: 要跌也是緩跌
1. 08年金融海嘯時所有人都覺得完蛋了經濟起碼要蕭條十年
但是美國做了個創舉就是QE 蕭條不到2年就被壓住了
2. 依金融工具的慣例 所有施行過的"創舉" "偶一為之的特效藥"
最後都會變成常態或常備性的手段 ex:利率調整 匯率管控 國安基金護盤
3. 未來3-10年一切安好沒有black swan發生
QE會緩退 經濟夠好會退光光 更可能是跟貸款一樣留個幾十億的尾數
之後只要出任何問題就會變成標準解決手段之一
4. 未來3年退到一半出事了 QE加碼 外帶各種更誇張目前難以想像的手段
結: 請和習慣低利 國安基金護盤一樣 去習慣QE這件事 並把它當成常態

金融海嘯本來就只是金融問題 跟科技泡沫差太多

我猜會一直QE到世界滅亡

推~~

QE算創新!?中古歐洲就常幹了，差別是之後國王的解決方式

常常是將債主給砍頭了 XD

這篇的確想得太簡單了 QE基本上是貨幣學派的核心思想 只是

柏南克用計量分析發現表面的創造貨幣寬鬆並不能讓需要$$的

部門真能拿到$$(貨幣學派比較偏向政府不要太過介入經濟) 那柏南克索性用非典操作 把錢有意識的放給某些困難部門 讓其

避免了倒閉 與及衍生的破產失業循環 這已經打破老美一往而來的慣例"不積極介入商業活動 該倒則倒"的原則 這真的好嗎?

如果貨幣政策真的無敵 老美就不會每7~10年碰到蕭條與衰退了

因為沒有更好的方法了

中古歐洲時期是獨裁時期，君主可以把錢用在急迫的人或地方

這麼對症下藥的方式，歷史都告訴我們結果了

現今因為講民主，所以才會有舊貨幣政策跟伯老的QE來"控制"

錢盡量能夠順勢流向缺錢的地方，但發鈔(信用)明顯超過市場

需求是不爭的事實，所以你導出的兩個結論還算是"軟著陸"

大家有沒有想過？萬一美國QE，其他各國也跟著一起搞，最後

的下場會是甚麼樣的結局？我們的資產跟未來該怎麼避險才是?

其實不管哪個經濟學大師都不敢保證自己能打破經濟繁榮-衰竭-

繁榮-衰竭...的景氣循環 老美在柯林頓時期還自以為打破了 卻

是換來更嚴重的次帶風暴 這次會不一樣嗎??我不這麼認為攸~