現在很多租給學生的房東還感受不太到學生減少的速度。
通常會租的大都高中以後18歲以後，18年前台灣的生育率還可以。
但2000年之後金融海嘯與SARS等，台灣的生育率驟降，新生兒大減
萬人
年 0~4歲 幅度
1993 161.5 0.0
1998 154.6 -6.9
2003 131.0 -23.6
2008 102.6 -28.4
2003年0~5歲比1998年 合計少了23.6萬人，2008年的金融海嘯又少了28.4萬人。
現在學生人口數是在1993年前後出生的，人數自然很多。
所以後幾年學生租屋人數只會降不會多，原來的出租房閒置的情況會增多。
此外在下認為不管以任何形式調整房屋的稅率，若房租提高勢必影響物價水準。
根據主計處資料居住類總共佔指數27%，其中房租佔18.2%，是所有單項比重最大的。
我們常識知道當CPI上升，央行為了打擊物價將會升息。而所有房價討論除了稅率
影響最大的就是利率。對於原本沒有房貸(擴張信用)的人其實沒差，還是可以穩穩
賺租金(如果租得出去)。
但若擴張信用者無法支付利息支出，或耐不住市價下跌的損失，則房價的確
會因利率上揚呈現下跌，跌到有實力者出來承接，此時稱為基本面。
因此基本面會調整的，視當時政經環境，未來政府可是愈來愈缺錢，但人口愈來
愈少。
房價反映經濟，但更可悲的說是有錢人的經濟。看看那些貧富差距大的國家
如印度等。
政府存在的目的之一是現在資源公平分配，甚至是未來資源的公平分配。
所以很肯定地說目前的狀況就是政府錯誤施政造成，也是集體意識成就的結果。
誰教就連貧戶之子出身的律師總統也難敵成為有錢人的誘惑。
如果希望社會少點摩擦，大家往前看，少一點往錢看，讓這社會多點祥和
少點戾氣。如果目前你我都同意年輕人對未來沒安全感，養活自己都困難更別說生小孩
，誰不想人丁興旺，誰願意老來孤單。
少賺一點不會死，多繳點稅當公德，有施才有得~~