Re: [新聞] 無殼蝸牛再起 10月夜占仁愛路

作者: Induction (記得交會時互放的光亮)   2014-08-26 22:16:28
※ 引述《aitt (喜歡美食與運動(M))》之銘言:
: 25年前的房價飆漲,當時可以說是所得快速提升與浮濫資金帶動,
: 如果你有興趣去看1980年代那黃金十年的台灣經濟情況
: (應該是空前絕後的美好十年)你會發現所得是用高速成長的方式增加
: (1979年底國民所得1800美元,1989年底已是7180美元)
: 當時的榮景可是上中下階層都能感受到,入不敷出的窮人大量減少,
: 中產階級可儲蓄金額大增,上層階級自然更不用說,想當初我小時候,
: 原本我家連外面都捨不得吃,到了1988-1989年吧,因為家裡所得驟增,提前償還了房貸,
: 那年我家把電視機換成26吋的,錄影機也買了,洗衣機換大容量的,
: 我爸我媽也第一次出國(我們小孩全丟祖父母家),家裡不想做就買外食,
: 也買了第一台車-TX5,吃的部份,別說麥當勞,肯得基,溫蒂了,
: 牛排都吃了不下6-7次,其中一次慶祝祖母生日還到飯店吃了一客1000的牛排,
: 那年我家還買了電腦-一台有彩色螢幕與硬碟的80386SX
: 既然那時社會上所得大增產生了超額儲蓄,除了消費大增造成乘數->加速效應,
: 讓經濟更好外還造成什麼結果? 股票,房地產大漲,收入雖然快速增加,
: 但房價卻像是火箭般一飛沖天,1980年內湖的房價一坪只值2.5萬,
: 1989年則已達到30萬/p,漲幅十分驚人,那時雖然高房價也惹得很多人不滿,
這數字有問題.
15年前家人在大直找房, 那一年帝景一期剛落成60萬/p
明水路上的新建案一坪25-30萬, 北安路17萬, 基河國宅一期17萬.
內湖15左右, 而且是新房子 (金龍路昇陽生活跟昇陽大地.)
1989年的內湖應該沒有1999年明水路的條件.
回應主題:
嫌北市貴的人需要思考住台北市的必要性
不是說在台北上班就非住台北不可, 需要考量的是通勤時間.
因為都市化以及交通建設的緣故, 實質上的台北本身正在擴張.
並且早已突破了縣市的疆界.
20年前我家住在外雙溪, 父母工作地點在信義區.
上班開車必須先下山, 經故宮, 過自強隧道往內湖走麥帥一橋 (幾年後麥帥二橋才通)
車程約50分; 坐車只有半小時到一小時一班的公車,
先搭乘213到大直再轉也不好等的286
在基隆路永吉路口下車之後再走路到現在的市政府站位置.
不含等車也不含走路, 純通勤時程1個半小時左右.
舊家的位置跟坪數比較好一點, 15年前賣出1600萬,
不過當時同樣通勤條件的外雙溪公寓一間應該在五百萬左右.
我請問:
500萬預算現在難道找不到通勤信義區開車50分坐車90分的公寓嗎? 俯拾皆是!
完全不用考慮高鐵跟飛機唷, 俯拾皆是!
所以窮人被趕離台北, 在台北上班比以前辛苦的論述是站不住腳的,
20年前的人上班工作並沒有比現在的通勤族來得爽.
而主張菁英都住不起台北的論述則是無知的.
在少子化` 廣設大學` 二三類獨霸的情況下
台灣大學的窄門並沒有以前窄, 甭提台大研究所, 一堆洗學歷的.
在客觀數據教育回報大幅減低的情況下
菁英學子國內就學意願降低, 最厲害的那群人直接出國的管道與辦法與意願更高更多了.
《Effectively Maintained Inequality》(Lucas, 2001)
在國內競爭相當少的情況下112資工碩畢身分在與菁英畫上等號前必須先畫上問號.
然後我相當討厭年輕人說什麼父執輩當初只要剝剝毛豆作作女工沒念什麼書
就可以存錢買到房的論述, 這充滿知識的傲慢.
殊不知扣掉父母那輩的努力, 扣掉少子化, 扣掉廣設大學,
可能現在私大畢業的小女生才是考不上學校該去當女工一輩子剝毛豆存錢的人.
我父親18年次母親33年次, 在當時的競爭環境下皆大學畢業,
不過只能一個進學校一個進國防部工作, 因為沒有環境沒有資源深造.
(我母親台大物理當初全系只有兩個女生, 全系家裡供得起的畢業後全出國了.)
這樣的家庭, 辛苦一輩子也只能在中年買一間離工作地點車程50分的屋子棲身.
而且還得作點小生意才能夠邊扛超高額利率的房貸邊拉拔三個孩子長大.
所以現在的小朋友到底吃了什麼苦受了什麼委屈我就不明白.
翻身之路比以前寬那麼多, 只要夠優秀, 全世界的資源完全可以免費取用.
是塊料哪一個翻不了身的? 年薪130住不起大台北一小時通勤圈的再來跟我說嘛!
你離工作地點以前通勤要一小時現在只要半小時,
不是你換工作了而是交通建設蓋過來, 城市實質變大了.
在此同時你就已經從工作地點的一小時生活圈進入了該地點的半小時生活圈.
都市化會讓城市影響範圍變大, 從核心開始擴大致使邊緣進入核心外圍進入邊陲.
這是一個正常的現象, 一點都不委屈.
住進核心是很多人的願望, 自然就會有他的條件否則核心不夠住, 這到底有什麼問題?
在哪工作就得要買哪邊, 工作地點離家一定要半小時內到的了, 買不起就是社會不公平
這究竟是居住正義還是公主病?
按這邏輯NYU的學生要不要抗議一下曼哈頓島房價太高連租都租不起只好租在皇后區
每天通勤一兩個小時教育不公居住不正義?
人兩腳錢四腳不是這年頭才有的觀念, 不理財不叫純樸而是笨.
薪資跟不上房價是事實, 但是如果你夠強, 期貨股票創業投資各種工具都有辦法跟得上.
什麼都不作然後抱怨, 這很難激起同情.
: 但論買房壓力卻是遠低於現在,畢竟當時經濟成長,所得一路增加,
: 高房價也是反應所得增加的結果,現在卻是實質所得不漲,經濟停滯,
: 房價卻在降遺贈稅與開放陸資下一路飆,買房更加痛苦下(就連新北桃園也不容易)
: 自然民怨沸騰.
作者: diffmove (縱使相逢)   2014-08-26 22:20:00
你確定炒房的都只炒台北?
作者: William   2014-08-26 22:21:00
案例有個地方有疑問,20年前信義區應該有500萬的公寓可買
作者: diffmove (縱使相逢)   2014-08-26 22:21:00
你要不要去看看其他地方被炒成怎樣?
作者: diffmove (縱使相逢)   2014-08-26 22:23:00
要不要看看其他地方薪水是什麼水平,房價又是什麼水平?炒房就是炒房還硬不承認,把錯誤都推給不是大家愛住台北就是愛買iphone,就是愛出國?對!買是買得起,只是不甘願血汗錢拿去養那些人,一輩子的血汗錢通通拿去養炒房客,還不能不甘願?沒看過那麼吃人厚厚的人!
作者: moumoumou (倒楣透頂了 衰到爆)   2014-08-26 22:40:00
你媽媽頭腦一定很好(大離題)
作者: diffmove (縱使相逢)   2014-08-26 22:41:00
桃園那間權狀只有21坪,還屋齡35年,我看你才有事吧?35年的老屋每坪24萬賣給你?你真的要跟我講沒人炒房?桃園人的薪水高?那中壢人薪水也高?台中人薪水也高?台南人薪水也高?高雄人薪水也高?我走出去,建案還有「工程期間零付款」「不需付管理費」你覺得那些都是賣給誰?版上那些高雄王,中壢王都是在幹什麼?我以前就說過,隨著經濟起飛房地產也起飛正常投資,沒有人會不滿,事實是房價根本就是有人在炒,在賺暴利他要用其他投資品賺暴利我也不管,他要用基本的食衣住行賺暴利,那就不要怪人家民怨,更不能死不承認
作者: realmeat (真肉)   2014-08-26 22:49:00
要怪就怪美國印鈔票, 還有各地方政府加強交通建設
作者: diffmove (縱使相逢)   2014-08-26 22:50:00
然後你又要跟我講月光,誰在跟你月光?
作者: William   2014-08-26 22:50:00
所以府上的案例並不是因為買不起只好住很遠啊
作者: diffmove (縱使相逢)   2014-08-26 22:51:00
你以為我為什麼會放著少少的下班時間來這邊抱怨?我就是那種很拼命上班,從大學時期就沒在跟父母拿錢,
作者: William   2014-08-26 22:51:00
2000年1500萬大安,信義,民生社區都不難買到3~4房華夏
作者: diffmove (縱使相逢)   2014-08-26 22:52:00
自己努力存錢,卻發現我存的錢全都要去供奉那群炒房客所以被惹起民怨的人!誰在跟你月光?誰在跟你年年出國?誰在跟你死都要住台北?有炒房就是有炒房!心虛到不敢承認嗎?
作者: kuma660224 (kuma660224)   2014-08-26 22:53:00
搞不好有當地人也怪捷運怪商城怪園區,建設來了人口來了房價就漲不停,最好維持30年前好山好水
作者: diffmove (縱使相逢)   2014-08-26 22:54:00
建設來了,人口來了,經濟來了,請問為什麼薪水沒漲?我再說一次,你的房價跟著全民經濟起飛,沒人會民怨
作者: realmeat (真肉)   2014-08-26 22:55:00
美國偷全世界的錢, 台灣人都不怪美國
作者: diffmove (縱使相逢)   2014-08-26 22:55:00
現在就是你們炒房的把自己的爽建立在其他人的痛苦上,才會惹民怨,你們還不懂嗎?
作者: realmeat (真肉)   2014-08-26 22:56:00
美國QE 鈔票瘋狂縮水 房地產又抗通膨
作者: diffmove (縱使相逢)   2014-08-26 22:56:00
美國那是美國的事!你要扯美國你去跟伊斯蘭國的人扯,
作者: realmeat (真肉)   2014-08-26 22:59:00
我只知道美國不只讓房地產漲了, 連便當,尿布,奶粉都漲了
作者: diffmove (縱使相逢)   2014-08-26 23:00:00
對啦!普攸瑪的車票不見了,也是美國人害的!都沒有人在炒票就對了!講半天誰要來跟我用命詛咒發誓台灣沒一堆人在暴利炒房?我可以跟你用命發誓全台灣一堆人在暴利炒房,我看你不敢
作者: realmeat (真肉)   2014-08-26 23:03:00
2008年你敢衝現在就是贏家, 不過當時氣氛低迷
作者: spmark (這就是幸運)   2014-08-26 23:04:00
推,現在的人真的太草莓了,錢不購花就喊苦
作者: diffmove (縱使相逢)   2014-08-26 23:04:00
呸!果然不敢!跟你們還有什麼好講的?
作者: realmeat (真肉)   2014-08-26 23:04:00
當時看空的可不比現在少, 而且真的在跌價
作者: spmark (這就是幸運)   2014-08-26 23:06:00
d在狂暴什麼?如果美國和房價的關係都不懂的話那你花大把時間卻只能勉強度日也只是剛好而已有空少上ptt,多想想為啥別人可以輕鬆賺比你多的錢
作者: zball (QQ)   2014-08-26 23:06:00
...08年房市反轉時美國沒QE就死定了 講的當時好像不危險一樣 說啥人人都想住台北市 問題是又不是只有都心或台北市再漲 還越漲越外圍咧 同時空屋率還在繼續往上升 這叫合理喔?這都吵多久了 還拿人人想住台北來說.. 以前炒房可能還好賺現在房地產景氣都什麼樣子了 真的穩賺不賠 還需要溫拿們整天駐版宣傳? 也不想想整天掛版回文的都是哪些人
作者: kage01 (嗯)   2014-08-26 23:18:00
同理可推2003年Sars你敢衝就是贏家 問題是有些人剛出社會自備款從來趕不上房價上漲速度
作者: spmark (這就是幸運)   2014-08-26 23:28:00
如果自備款趕不上房價上漲速度可以當藉口這種人要當溫拿的機率是微乎其微了
作者: darthv (閑談莫論國事)   2014-08-26 23:38:00
現在的象山,以前要轉兩班車才能到公車最尾站
作者: William   2014-08-26 23:43:00
原po,我想說的是因為選擇想住的環境自願通勤跟買不起市心被迫通勤是差很多的.有選擇而自願不選跟被迫差很多吧
作者: kage01 (嗯)   2014-08-26 23:45:00
所以要有一點期待的小確幸啊 溫拿不是人人可當的
作者: XJY13 (You'll never walk alone)   2014-08-26 23:46:00
那麼會講2003 2008 我那時候才高中剛畢業 大學剛畢業 要我生處7位數字的錢
作者: kage01 (嗯)   2014-08-26 23:46:00
不過台灣就是有種有房=溫拿的觀念 房價是要跌到那裡去
作者: XJY13 (You'll never walk alone)   2014-08-26 23:48:00
難道我晚生是錯嗎 炒房的沒關係繼續玩 當一堆人逼近貧窮線時 你住也不安心 哪怕拿一隻魯蛇變響尾蛇來咬你們 甚至一群我同學他們家一直換地方租屋 他們想安定下來 而炒房的你們幹了什麼
作者: BlueSatan (...￾  )   2014-08-27 00:22:00
推,這系列釣出一堆好文以正視聽,讓我對台灣充滿希望此外diff你偏激也就算了,抱怨也就算了,錯就錯在明知道問題是薪資跟不上房價跟通膨成長,結果你卻怪炒房怎麻沒去怪發你薪水的老闆?眼看GDP都給老闆賺走了吃香喝辣你辛苦忙碌薪水卻一點都沒有成長...要怪罪的對象你也沒挑對吧!怪投資客他能幫你申請加薪?要怪,矛頭第一個就要指向台灣發薪水的資本家!!不先打擊主要敵人,老是在跟次要敵人發牢騷抗議你會成功生活會改善還真的見鬼了哩~~
作者: darthv (閑談莫論國事)   2014-08-27 00:26:00
B大國外長大? 這就台灣人看到老闆膝蓋軟 鬥同儕不手軟
作者: kage01 (嗯)   2014-08-27 00:27:00
Ya 一下鬥公務員 一下鬥國營事業 沒人理資本家
作者: sodier (不要看我我會害羞)   2014-08-27 00:45:00
要怪的是政府,而不是炒樓客,利之所趨,人性也。。。但炒樓客得了便宜賣乖,也頗讓人討厭
作者: William   2014-08-27 00:56:00
現在訴求只是資本利得課稅就被講成仇富,還扯到老闆頭上
作者: richman (李奇)   2014-08-27 00:57:00
那股票賺錢到底要不要課證所稅
作者: cpz (我是閃亮亮的鑽石)   2014-08-27 01:00:00
您回的也太認真了吧 = = XD
作者: William   2014-08-27 01:01:00
股票利得也該課資本利得啊,只是政府就是做個形式
作者: cpz (我是閃亮亮的鑽石)   2014-08-27 01:01:00
那股票虧錢要不要補貼? 奇怪 買股票也是有風險的投資 穩賺?
作者: darthv (閑談莫論國事)   2014-08-27 01:02:00
資本利得稅我贊成啊 要有配套土地股票房屋都要資本利得課稅
作者: William   2014-08-27 01:02:00
有風險就不用繳稅?這是啥道理啊...連定存都要繳稅了..
作者: cpz (我是閃亮亮的鑽石)   2014-08-27 01:02:00
我只看到一堆人不願冒險 一直打壓冒險賺取風險溢酬的人有繳稅啊 證交稅不是?奇怪 玩房地產一定賺錢嗎? 如果接下來空頭 那你們不是只會笑那些投機客?而且房地產流動性很差 很容易就被套住
作者: William   2014-08-27 01:06:00
資本利得就是有賺才要你繳啊,證所稅還可以當年盈虧互抵
作者: jecko (振作....)   2014-08-27 01:19:00
其實炒房大莊家就是政府,投資客只是順勢而為,要怪就怪政吧!明明台北市房租就很便宜,一大堆人都要買台北市,怎麼跌.
作者: William   2014-08-27 01:22:00
所以有些人想上街抗議啊,這樣很合理吧,不用妖魔化:P
作者: rabinson (何時無事一身輕?)   2014-08-27 01:38:00
高中月收二十萬........!!! 多打一個零嗎? 驚人!
作者: lai3637 (不累客)   2014-08-27 04:21:00
說真的,能賣30萬誰要賣20萬,不同意的人唉鳳賣我.兩百收
作者: zp3m06 (bb)   2014-08-27 08:55:00
我想你誤會我說剝毛豆做手工那邊的意思了 我知道父母他們做這些小手工很辛苦(我小時候也是幫忙趕工的耶)問題是 我們現在就算願意跟他們一樣辛苦 也沒有這個機會!你叫我去哪裡生毛豆來剝 找手工來做 好增加家庭收入呢?至於你說洗學歷的部分 我就更不認同了 並不是每個人都有條件出國念
作者: leeroy (夏色の砂石車)   2014-08-27 08:57:00
剝毛豆現在沒有 但是可以去南部沿海剝蚵仔 XD
作者: zp3m06 (bb)   2014-08-27 08:57:00
書 對很多家庭來說 112.113已經算台灣數一數二的 能進去不是你一句"現在學生那麼好 112也不過是個魯魯"可以說嘴至於你說1小時通勤圈 我現在就是阿!每天從台北市最南搭車到台北市最北上班 送孩子上幼稚園 來回大概要3小時(含等車況且我PO文根本也不想激起甚麼同情 我住免費 所以養得起兩個孩子一台車子 還能偶爾與長輩國內旅遊 只是每個人都像我這樣幸運嗎?朋友買了房子養不起孩子 生了孩子買不起房子 生了孩子選擇租房子還要煩惱設籍問題 這些都很讓人難過他們都很努力 實力也有 就是缺個好長輩而已而更大的悲哀是 他們晚生了20年4.5年級總是說他們白手起家 沒靠祖父母 偏偏他們有那個環境可以白手起家
作者: ryan0202 (暱 稱)   2014-08-27 09:40:00
滿實在的!
作者: pppp2 (給個機會吧!)   2014-08-27 09:41:00
其實我相當佩服原PO,根本是從不同的高度在討論你還可以這麼平心靜氣解釋
作者: flied (libertines)   2014-08-27 11:12:00
原po論述清楚,先搞清楚定義、和問題是什麼?再來討論才有意義,否則聽不懂的還是不懂。
作者: darthv (閑談莫論國事)   2014-08-27 11:32:00
說到底不是房子貴 是公主病來著 嗯
作者: diffmove (縱使相逢)   2014-08-27 11:55:00
噗喫!講半天還是沒半個詛咒來賭呀,扯些五四三,其實心知肚明就是一堆人在暴利炒房,還死不承認還在那邊說什麼要我去找老闆加薪,誰在那邊沒跟你加薪?還是一堆人沒搞清楚,我可不是什麼失敗者,我買得起我只是不爽被剝削!你一個月免費送我一千塊讓我花用,咦?怎麼?你一個月一千塊拿不出來啊?那還叫什麼叫?問題根本不是你拿不拿得出來這件事,問題根本是我們大家拿自己血汗錢去養這些炒房的合不合理不然我每個月初一到你家門口收個五千一萬,你也繳得起可是你為什麼要給?我不學無術,我比較厚臉皮,所以你就得給?莫名其妙!該講的都講了,還是一堆不懂中文的成天幻想我很失敗者也不要跟我扯什麼暴利炒房的定義,別給我避重就輕講半天我就是敢發誓,啊你就是不敢!因為你自己也知道,說台灣沒人暴利炒房,那就是全台灣最大的謊言接下來又要跟我扯五四三的你自己去扯!
作者: basta (basta)   2014-08-27 15:09:00
光舉通勤時間不太夠,因為現在的工時都很長
作者: TeamFallBack (寶貝寶貝我來囉)   2014-08-27 19:17:00
原po看事情的高度真高 而某推文的版友只能吵罵來回
作者: dream123 (非典型處女座)   2014-08-27 20:07:00
通勤時間一樣,但通勤距離拉大,其實相對付出的成本就會連帶增加。一個事故,可能就造成通勤時間的耽擱跟風險了
作者: visvim729 (visvim)   2014-08-27 21:26:00
你住的外雙溪,不用20年,10多年前透天2樓的也才開價800多,31坪大三房的公寓是不用500的,重點是31坪喔,20年前500萬可以買南港重陽路36坪2樓的公寓,你都沒說坪數,只說能買公寓通勤什麼的真的很不客觀,而且20年前房子應該都還很新不用整理吧?
作者: q135q135 (打工仔)   2014-08-28 23:26:00
拿特例來戰通例??這個不動產市場是否有人在炒作 大家心知肚明 首惡是誰很多人也是心裡有數 只是..幫凶要假裝自己都沒責任 都是they的錯 自己都沒錯 也是滿好笑的啦我想 有些投客有沒有在炒怍 有沒有在助長炒作 這類的問題實在沒什麼好爭論的吧

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com