※ 引述《myeggisbig (雞先生)》之銘言：
: 內文：
: 男大生租屋燒炭 「 沒賣沒損失 」屋主求償敗訴
: 東森新聞 – 2014年11月8日 下午2:59
: 就讀台灣大學的林姓男大生在學校附近租房子，因為跟家人鬧不合就在租屋處燒炭輕生，
: 房東認為這間房子變成凶宅，向死者家屬求償，原本二審法官認為，房子變凶宅，房價因
: 此下跌，屋主的權益受到損害，判死者家屬要賠給房東186萬元。不過死者家屬上訴，法
: 官改判房東敗訴!理由是，房子沒有出售就沒有房價損失。
: 這棟公寓的二樓陽台掛了幾件衣物，看起來有人居住，不過鄰居說這層公寓在之前已經空
: 了好一段時間。之所以空了這麼久，因為曾經有住戶在屋子裡想不開。男學生考上台大，
: 家人在這裡租房子給他住他卻在房子裡燒炭輕生讓房子變成凶宅。
: 這間雖然是老房子了，不過位在捷運站附近房價很高，根據實價登陸附近同型的老公寓最
: 近一筆成交價每坪超過50萬，但房子變成凶宅，房東認為影響到房價因此告上法院向死者
: 家屬求償，一審法官認為房子還沒有賣也沒有毀損判房東敗訴，二審卻逆轉，法官根據鑑
: 價結果，認為房價下跌1成5，房東的權利受到損害，判死者家屬要賠償186萬，不過家屬
: 不服繼續上訴，這下判決再度出現變化，法官認為房子還沒有賣就沒有房價損失，再加上
: 屋況沒有損壞，判房東敗訴全案還可以上訴。
: 連結：
: http://ppt.cc/Nr5w
: 其他：
: 珍惜生命條款不知道有沒有用 沒賣沒損失嘛~
本件判決字號為臺灣高等法院103年度上更(一)字第39號判決
判決內容太長 小弟就不貼出來了
請各位板友自上網查看
看完判決全文 簡單分析一下判決理由 請各位不吝指教
一、因凶宅造成房屋貶值損失，核屬系爭房屋在不動產交易市場
上，交易人心理因素受影響所可能產生之交易價格降低、減
少，係屬「純經濟損失」
二、「純經濟損失」非屬民法第184條第1項前段保護客體，屋主
依民法第184條第1項前段、第187條請求林姓男大生（尚未成
年）之法定代理人負損害賠償責任，於法未合
三、林姓男大生因其自殺死亡造成房屋價值跌落，具有相當因果關
係，屋主主張林姓男大生成立民法第184條第1項後段之侵權行
為，於法有據
四、林姓男大生的法定代理人對林姓男大生之監督並未鬆懈，因此
，雖然林姓男大生應負民法第184條第1項後段侵權行為責任，
但其法定代理人並未疏懈對林姓男大生之監督，依民法第187條
第2項規定，不負損害賠償責任
至於其他比較不重要的部分 小弟在此就不贅述了
不過 小弟看完判決全文
完全沒有看到「沒賣沒損失」這類的字眼或說法
只能說現在記者的水準 真是不意外啊