※ 引述《Tosca (hi)》之銘言：
: 本末倒置 社會住宅出租率低是因為門檻過高 房租過高
: 柯文哲搞社會住宅 也只敢把租金定在市價七折
: 但市價已經貴翻天 七折根本於事無補 應該直接一兩折就好
: 這樣最正義
: 結果說到底你們認為最正義最左派的柯文哲
: 還不是不敢大砍社會住宅租金
: 可笑的是收入還設上限 結果租金設下限最低只能市價六七折
: 靠杯剛好夾殺 租得起的收入過門檻不能租
: 收入符合門檻的剛好租不起XD
: 有種就左派左到底 租金兩折啦
: 其他講甚麼都是假掰
社會住宅限制太多了，應該全面解禁，所有人都有資格住社會住宅
社會住宅蓋好後應該放到市場上一起競爭，才會知道他的合理租金在哪
這樣有錢人可以選擇用比較高的價錢住新的社會住宅
比較弱勢的可以用便宜的價錢住空出來老舊的公寓
現在情況就完全相反，強迫比較弱勢的用高價去租新的社會住宅
然後市政府將租金打折還要面臨賤租市產的指控
真的不是好主意

推你的想法

理論上是這樣 不過這樣高收入者用打折的租金租到新房子 社會難以接受而這個打折等於是政府的補貼

那跟一般住宅有什麼兩樣@@"

你想用社會住宅打擊一般市場租金行情就要當一般住宅使用阿

好的房子租好的價錢，不是很正常嗎

設個收入門檻 就註定影響不了市場行情租金了因為要過那個門檻很容易 變的你不能租社會住宅 跟你無關

應該開放中低收入優先承租社會宅

如何優先呢 他們就是付不起七成租金還是真的要打兩折三折

當然是政府出

政府出就是大家出 有的人不是中低收入戶 卻要一起出錢讓中低收入戶住的比自己好 這樣有公平正義嗎你的收入比中低收入多一點的人 要付全額租金 又不能住新的社會住宅 這不是等於懲罰他們這個地帶的人

沒辦法，為了滿足無殼蝸牛的需求

castal你有看清楚嗎?我是說租金自由競爭，沒說有錢人用七折去住新社會宅

那就會有人問 那和一般市場沒有什麼不一樣如果管理好屋況佳自然租金高 那就是增加高端市場的供給

對啊 所以有錢人搬去了以後，不就空出一堆房子可以租給沒錢的人了嗎

政府應該出面，把市場上租金低於5000的包下來，然後轉租給中低收，政府負責管理經營，提供房子的減免房屋稅蓋什麼社會宅，不是說空屋很多嗎

Tattoo說的也是好方法，這樣房東租房給政府也蠻有安全感問題是空屋太多，政府無法全吃，全吃了又怕租不出去

如果空屋大於需求，就由政府去篩選，不必全吃

政府當二房東+1 問題是有多少房東願意租給政府

有夢最美 政府會要租你的破房？

有足夠優惠的條件就會有人租，例如所得部分不用報稅房租所得

房東先去看看自己的租賃物有沒有到興隆公宅那樣

畢竟自己蓋社會宅難度太高，費用也太高，借力使力比較容易

我笑了 好開燻

有些人覺得政府蓋住宅不用錢 土地也不用機會成本

推資格解禁

資格全開放 房租就要市價不能打折除非量很大 否則也不會影響市價

樓上兩句很矛盾資格解禁，每個人都可以申請，但弱勢戶如有意願可優先住，但也要嚴禁人頭，不然一堆人頭申請，讓真正需要的人反而申請不到

人頭申請表示出租價格偏低，讓人有利可圖。放到市場上就沒這個問題。事實上優先承租才容易爆發人頭問題

那這樣還需要叫 社會住宅嗎 ？

社會住宅柯文哲要生出兩萬戶 這個量絕對足以打擊市場但他卻限制承租資格 等於間接保護市場 搞不懂他在想啥....那個收入門檻其實太嚴格 很容易就超過了 不能承租

2萬戶去哪生？ 社子島解決再說吧

那最後還不是一堆人不能租社會住宅 只能去市場上租???那本來要破壞市場的用意就沒了 看懂嗎今年已經生出一萬戶了耶 報紙有表阿

他去年也說年底一萬戶,今年列表,還是同樣的那些地,連設計標都還沒標出居多

市長上任以來都用嘴巴在破壞市場啊 大家都有看到