※ 引述《planta (小盆栽)》之銘言：
「實在沒意願搭捷運和公車。」楊先生每天從新北市騎車到北市松山區上班，他說，騎
機車一周只要一百元油資，搭公車轉乘捷運，再轉一班公車到公司不但花時間，兩天的來
回車資就夠付一周機車油資，且騎機車機動性較高。
這才是真正重點
台灣機車通行的成本太便宜
相比之下捷運+公車真的太貴
機車通行便宜最大因素在停機車 太便宜 幾乎不用錢
因此機車只需要負擔汽油費 就像民眾所言一周油費了不起一百 一個月四五百就解決
相比之下我光每天坐捷運來回 一天至少40起跳 一周上班五天好命人就兩百
四周下來也要八百
這八百的前題還是不搭公車計程車 只坐五天最短資費捷運
像我認識的台北朋友真的沒車都搭捷運公車通勤上下班逛街的
他們自己估計每個月交通費兩三千都正常
之前柯文哲有想到捷運要發行月票或類似日本的一日卷 降低通行成本
但我覺得還是很難跟機車打 機車的優勢在停車費太便宜
一般熱門地點一小時二十 但大部分人騎回家後 亂停機車是不用錢的
跟汽車完全不同成本
台北市其實已經算對機車通行成本很高的城市了
台北收費機車格比例很高 違規拖吊的比例也很高
但仍然很難對抗百萬機車大軍
唯有大幅提高機車停車費 跟違規拖吊費用
才能進一步逼人民去坐捷運跟公車 盡量不要騎機車
那你說沒錢坐捷運跟公車的呢?
沒錢就不要搭在雙北阿!!
雙北不是給你們沒錢的待的 連捷運公車都坐不起 還留在雙北幹嘛
那邊是給高級台灣人跟外勞待的
剩下的快點認命去澳洲打工賺錢吧

是。沒錢住啥雙北。屏東還差不多。

應該要求所有公司補助員工搭乘捷運公車。

只有你嫌貴吧 而且絕大部分人騎機車 是因為方便!!

真的要搞 機車停車格全部收費 一小時一百 其餘加強拖吊搞到你不敢騎機車 捷運公車馬上爆運量是阿 機車停車費一小時一百了話 你再來說騎機車方便阿XD明明就是享受著機車超便宜的停車成本 還裝做不是因為便宜

機車便宜有一部份是成本外部化

停機車的人 大部分的人都找免錢的停吧

但是門對門的優勢也是有

"免錢"的停車格本來就不該存在 要麻收錢 不然就拖吊

機車真的很方便啊 搭公車捷運還要看時間還要爬樓梯

未看先猜，結論：別買臺北，來買高雄

另外停車格全部1小時100 還是慢慢作夢吧

認真做到這種地步 你再來討論機車很方便XD

結果是有空位沒人停（要收費）紅線黃線停整排

騎機車真的很危險，為了方便那生命去賭，不值得

等收費100 你再來討論機車跟大眾交通吧

停機車100那停汽車不是要一小時500

事實就是機車方便 取得成本低 ~大不了停賣場或百貨公司

這樣市長民調會降到個位數

消費一下就免停車費了 誰還跟你去停路邊要100/hr的位置外勞王的言論有點好笑 是被外勞同化了嗎

怎麼不汽車改ㄧ小時1800，開車的人就回去搭捷運了。開車油耗高 空汙嚴重 柴油車原廠還會作弊，汽車ㄧ台佔5-6台機車位，汽車改ㄧ小時1800，路上就少很多耗能汽車而且也不塞車了

收費就違停跟你拚了阿，看是你會拖還是我會跑XDD所以說柯P漲大眾運輸的錢就是蠢嘛

不是台中有某區域要禁止機車進入 後來怎麼了

機車是最方便的交通工具，這在台灣是鐵一般的事實，為什麼不好好迎合大眾需求呢XDDD

汽車市區大多ㄧ公升9-10km，機車ㄧ公升25-35km，耗能三倍車身大5-6倍，機車100/h，汽車1800/h剛剛好

我有車也有機車 可是住台北市的時候

機車是把停車成本轉嫁到沒車的人身上

其實要機車也可以，只是全部改電動機車

機車只會騎到附近買吃的 汽車只跑郊外 台北的大眾運輸工具已經很方便了

即使電動機車也是一樣亂停。

電動機車主要是沒有污染，而不是位置的問題

先幫補血,PTT機車族一堆!這篇可能會被噓爆~

沒人敢動機車這塊，而且還常變相補助。怕你不停共有停車場，搞成停一天10塊。汽車反而沒這種福利。往往半小時就累計。

那怎麼不汽車都改特斯拉model s，然後進台北市要滿載，ㄧ台車要坐滿四人才能進市區

人又不是交通工具綁定的戰交通工具也太有趣

電動汽車也沒污染啊！對了記得公車 貨車 混凝車..等也改純電動，污染大宗都是這些。

公司補助回變成領補助 車照騎

誰敢提全市汽車高乘載，機車臨停全面收費。大眾運輸就會爆衝，同時民怨也爆衝。

隔天就可以下台了

公車本來就要改電動的

很多事網路上講起來很簡單 你要當真去做就準備倒大楣

電不電動和大眾搭乘率沒有多大關係。環保不是大家最關心的。省錢省時才是。

使用者付費就是這樣

真的，騎車最大的原因，就是省錢和方便，增加負擔不可行

老實說啦 先不用漲機車停車費 所有停車格全面收費就夠了剩下的就是強制拖吊 沒有免費停機車這種事情光這樣執行就夠了 人行道會非常乾淨~~

我講ㄧ堆車，你只說公車要改純電動。那其他四輪以上呢？不改?計程車沒用純電動不德上路更環保

如果真想縮減機車，必須先分化縮小打擊面。比如只針對老爺機車的退場，反彈比較小。

台北市區人行道沒什麼機車的

但那就對提升大眾運輸是杯水車薪。

沒錯啊，強迫老車退場，是兼顧環保和反彈較小的作法

違規停機車歡迎檢舉，臨停汽車佔道紅線 或阻礙交通的汽車也同步拖吊開單

我的二行程機車還不是都能驗車通過

電動汽車還沒普及，機車公車都已經很普遍了，技術也很成熟。

機車是躲去巷弄。仍然免費佔用公有底。

可以立法漸進式，比如二年內十年車退場，五年後五年車退場

有些地方 連拖吊場都沒有

省錢就是王道 除非捷運比機車便宜 或是使用機車成本變高否則這問題就是無解

政府根本不敢要求老車退場。民怨太大

像桃園平鎮 根本沒有拖吊這回事 半夜車都停幾排在馬路上

要假裝摸頭，比如，十年車二年內退場的現領五千，二年後強

只能慷全民之慨，減稅補助希望車主換車。但這樣也沒減少機車數量。

不可能有白痴首長敢推這種。得罪太多人了。有些國家車牌超貴，還要抽籤。台灣也不行。

是沒錯，如果不想選下一屆的才敢推，但推了一定有效

買電動車技術還不夠成熟充電不方便 又怕以後車子不再生產沒人管

電動車還早，電動機車成熟但成本高，在成本上也不能算成熟

然後下一屆換人，就把"惡法"再改回來

只怕電動車是一時風行的產物

電動車是趨勢不過需要時間。先從公車開始換，高雄很多電動公車了。中國好幾年前就開始推電動車。很多市區禁止汽油機車了。要不要做而已。

這種必然大反彈，就算不選了敢蠻幹硬改，最後也不會成真。因為已是全民既得利益。

時間要拉很長，一小步一小步限制

是另一政策問題。首先應推動燃料隨油徵收。最近很多環境汙染及大眾運輸議題，卻沒有立法委員提及隨油徵收政策；另推動公務機關公務車採購純電機車，淨化空氣先從是另一政策問題。首先應推動燃料隨油徵收。最近很多環是另一政策問題。首先應推動燃料隨油徵收。最近很多環

隨油不隨油都一樣是有收錢。那影響不直接

境汙染及大眾運輸議題，卻沒有立法委員提及隨油徵收政策；另推動公務機關公務車採購純電機車，淨化空氣先從公務機關做起。不過以上是空想，要改變運輸使用習慣太難了

搞不好短程族隨油反而省錢。

難得推你，連交通費都不願意出，還有什麼好說的

所以打壓私車重點不在隨油與否，而是稅率能否大漲搶錢，那才能減少車輛

機車的成本真的太便宜 油價95每公升 32-34元還是考慮機車

應該要求所有公司補助員工搭乘捷運公車。<===這真是好建議Y這筆帳不是發入員工帳戶，而是改發通勤悠遊卡。

然後大家騎機車到超商用公司發的悠遊卡買早餐?哈哈

想辦法讓通勤悠遊卡單純只能捷運+公車用。(類似原本的功能

樓上，我開玩笑的啦，真要補助，一定有辦法的

那就要另外發一張卡了，然後人民會反彈。人民寧可要現金，公司也寧可發現金因為羊毛出在羊身上，公司發的錢本來是可給你的薪水，被強迫轉為交通費用不完還不能拿現金，等於實質減薪。

公司另外發交通卡，只能坐車不能買東西。每月月底收回來儲值一次。不用是你損失。

你還不如真的讓她騎機車去超商買早餐起碼有刺激消費，不然大家寧可省錢少花

一堆女生是被家人順路載去上班，哭哭。住離公司太近的，哭哭。搭不到額度的，哭哭。公司要轉太多趟不值得搭的，哭哭。漏洞太多的政策還是別亂提出。擾民傷財。

平常用不到其他時間可以用，多用一次就少騎一次車。

結果連22K都被實質減薪。德政還是惡法平民誰管你少騎車能節能減碳改善啥，誰會不必用到為了用掉還刻意搭車繞市區平常生活消費都離家不遠。給現金比較實際

台北領22k生存不了，除非住家裡。補助交通費，至少有幾天可以用交通卡。

你可以不要這麼坦白的