來回應一下前面一篇的一個謬誤，公共住宅是否一定要是弱勢才能進駐？答案是否定的，
那這樣怎麼能幫助到弱勢？這就是重點所在，
買房跟租房必定是有居住需求才會產生，
炒房價跟炒租金價格也是基於"住"的需求帶動才產生的行為。
所以結論是，當投入公宅滿足大量"住"的需求時，其它私人持有住宅便會因為"住"的需求減少了，不得不向下修正價格來跟公宅競爭，不然就乏人問津，時間久了，大家都可以有正常租金的房子租或買，這才是公宅的後續效應
事情要看長遠，不是只有表面
作者:
keydata (keydata)
2016-05-21 17:13:00該區原來租屋的改租公宅,舊的只能降價租出或賣掉或都更舊公寓的現金收入價值會減少
作者:
tr920 (ivan)
2016-05-21 17:26:00這篇推論完全正確，只是忘了補最後一句實話。「當這些情況都發生後，房價跌了，年輕人就可以進場買房了」。這才是大家真正的目的，沒錯吧？
作者:
tr920 (ivan)
2016-05-21 17:29:00社宅只比外面行情便宜三成，這價差可以達成何種人生目標？
哈哈，買不買看個人，But，一旦租屋市場興盛起來了，未必有人會想把現金流卡死只為了給還不知道在哪邊的小孩一個遺產，能夠花合理的租金解決住的問題幹嘛要買？紐約，日本，可沒有這樣喔
作者:
tr920 (ivan)
2016-05-21 17:47:00k大是有多想住公宅，目前政府其實已經有公宅了，你有搬進去住了嗎？
我住文山區，我非常希望能夠有公宅，不為什麼，不希望自己的努力成為別人貪懶度日的來源罷了。
作者:
Tattoo (跟隨我^^)
2016-05-21 17:52:00大量是要多大量
作者:
tr920 (ivan)
2016-05-21 17:53:00s大，您不覺得你的話，漏洞百出？
作者:
Tattoo (跟隨我^^)
2016-05-21 17:53:002300萬人，兩人一間，蓋1150萬戶才公平。
努力工作養活自己的人，應該要有公平居住的權利，每一分收入都應該是為了自己生存而花用，而不是成就別人舒適的生活
作者:
Tattoo (跟隨我^^)
2016-05-21 17:55:00我希望我的稅金不要成為懶惰貪婪的人的社會住宅基金。
作者:
Tattoo (跟隨我^^)
2016-05-21 17:57:00我希望花五千可以住大安區兩房全新住宅。蓋給我
作者:
tr920 (ivan)
2016-05-21 17:58:00s大，如果你現在真的住文山區，表示房子是你或是你的努力所獲得，對照你說的話，立場實在好混亂
作者:
Tattoo (跟隨我^^)
2016-05-21 18:00:00大概懂覺醒青年的想法了，跟政府租房子是居住正義。跟房東租房子是貪婪的房東坐享其成，壓榨人民辛苦勞動的成果
這樣說的話 我正在坐計程車 應該是可惡的台灣大車隊公司壓榨我 我剛剛去7-11是統一公司壓榨我 有買股票的都是共犯尤其是沒有經營只靠買股票就有收入的貪婪股東
作者:
Tattoo (跟隨我^^)
2016-05-21 18:06:00合理價格？有點抽象
政府要提供一定比例的社會住宅讓弱勢和工作的年輕人不必長途通勤可以照顧家庭租金要合理
哈哈，合理不炒作，誰又能強逼您坐上貪婪寶座呢？你應該跟我們是同一陣線的
作者:
Tattoo (跟隨我^^)
2016-05-21 18:07:00如果要說合理租金，台北的租金低到不合理。要不要自願加租金？
作者:
Tattoo (跟隨我^^)
2016-05-21 18:10:00台北房價應該跌倒平均每坪50以下。
作者:
tr920 (ivan)
2016-05-21 18:11:00台北是租屋供需出了什麼問題？供不應求？我看還有點供過於求了呢
台北市的租金偏貴，因為租屋市場不熱絡，我想你是說比起房價來說偏低吧？其實比較外縣市租金就能知道是房價太高不合理
作者:
Tattoo (跟隨我^^)
2016-05-21 18:11:00覺醒青年真是讓人無言。台北收入比人家高資源比人家多要求跟其他縣市一樣租金。先生，你也太貪婪
供過於求？這是謬誤，因為如果屬實租金會呈現下降態勢，我想你說的情況是房子很多，但屋主比起租出去更想賣出去賺一筆，不想賺當房東的辛苦錢
作者:
Tattoo (跟隨我^^)
2016-05-21 18:14:00只要拿好處，壞的都不想拿。以為吃把費
作者:
tr920 (ivan)
2016-05-21 18:14:00去看看全球首都房租比，再來說台北房租貴…
這樣台北的勞工薪水比較高 是因為台北的勞工貪婪...
作者:
tr920 (ivan)
2016-05-21 18:15:00全球排45，已經夠丟臉，柯P跟覺醒青年準備再往後拉幾名？
作者:
Tattoo (跟隨我^^)
2016-05-21 18:17:00不想跟這種人討論了
作者:
sodier (不要看我我會害羞)
2016-05-21 18:47:00稅金，你是繳多少，一堆房東都沒繳稅還好意思講
中產不能申請，除非你指的中產是家庭所得低於中間那跟中低收入家庭有9成像……北市標準是低於40%，新北是低於50%。
我也覺得應該排不到中產，但是
http://goo.gl/XJZiiy安心住宅計畫：社會住宅概念，與縣市政府合作，辦理社會住宅，8年內完成20萬戶，只租不賣，打造租金合理、環境優質的友善住宅，讓年輕人、中產階級、單親家庭、身心障礙者和老年人都容易找到安心居住的家。所以應該可能可以申請，但大概排不到就是了
作者:
subi (細雨綿綿細雨)
2016-05-21 19:44:00房子不論租或是買都是必需品,但是有人把它當理財工具試問你打拼一個月,卻要把 1/3 給房東,還不包含電費而他什麼事情都不用做,就僅僅是因為用有房子who can accept?
沒房就要租 不能接受難道睡天橋下有房子可以出租也是工作賺來的 有這麼可惡嗎
作者:
subi (細雨綿綿細雨)
2016-05-21 19:53:00有房出租當然可以,但是如果價格不合理的時候就像是鬱金香狂熱,政府就應該出來打破這種 unbalance 的狀況
作者:
Tattoo (跟隨我^^)
2016-05-21 19:55:00結果蓋社會宅也是繳錢給政府
繳給政府我ok呀，使用者付費這沒什麼不合理，但要我貸款買被炒到高高高的炒手，No way
作者:
Tattoo (跟隨我^^)
2016-05-21 20:06:00跳針到不行
作者:
Tattoo (跟隨我^^)
2016-05-21 20:10:00我覺醒青年，願聞其詳世界繞著我旋轉。
站在有理的一面，世界當然順著你轉，當然反過來要逆天而行，呵呵，自求多福
作者: darkgoblin (小影) 2016-05-21 20:19:00
XDDD怕利益被窮人拿走 很著急喔
作者:
Tattoo (跟隨我^^)
2016-05-21 20:23:00利益本來就是窮人在享受覺醒青年當然有理，不然就佔領立法院。照顧窮人是應該，照顧懶人就不該。沒有人有義務要給你什麼，要什麼自己去爭取，當乞丐也要準備個碗。蓋社會宅絕對是台灣的災難。就像健保一樣。在大部分的國家，醫療跟房屋都是所費不貲的。在台灣卻被要求廉價。台灣福利國，會被這些覺醒青年吸感。
哈哈，大部分國家都貴？新加坡算不算國家？台灣是這些國家裡頭社宅比率前三低，房價/租金比率前三高的的國家，要求一個社宅非常合理呀，
忍不住想問 Tattoo不是高雄人嗎 為何這麼在意... @ @
哪邊有問題來解決問題嘛，今天你的態度比較像是你有問題你家的事，別來煩我，死了活該，這應該是全部人的事吧
口號而已，要排到中產，需要的不是8年20萬戶，而是80年200萬戶，靠北，這速度我孫子才排的到
作者:
Tattoo (跟隨我^^)
2016-05-21 20:51:00社會宅是春藥。光聽就爽了
香港為啥公宅解決不了問題，就是因為排不到。尤其單身的，因為照評點制度，夠慘的優先才正義社福是優先照顧弱勢，不上不下的得靠自己才靠譜
作者:
tr920 (ivan)
2016-05-21 20:54:00s大你錯很大，房價/租金比率很高，表示房東投資報酬率很低。這更證明了，社宅是為了解決台北市房租太高的問題，根本是憑空杜撰，真實數據打臉打很大。
作者: Licor ( ╮(╯▽╰)╭) 2016-05-21 20:54:00
推 正是如此
作者: Jim43 (小盛) 2016-05-21 20:59:00
正義是相對的，中產有房vs中產無房，中產無房vs低薪無房，請問一下中產無房的人，有想過低薪無房更需要社宅嗎？沒有，因為你只想到你自己。12萬戶的中低收入更需要台北的醫療和教育，才能幫助他們的小孩翻身，再加上11萬人次的身心障礙者也需要，不應該只想到自己，只想到自己的人不就跟那些「自私的台北人」一模一個樣，小英規劃的20萬戶就該給弱勢，8年後民進黨如果繼續執政再蓋給青年的
小英不會全給弱勢，會讓所得偏低的一起混居。要不然整棟太慘會變成西寧國宅只是那資格限制大概稱不上中產。頂多窮而不弱。台灣的窮也不會太慘，買htc喝星巴客吃大餐還是ok只是缺乏一桶金可翻身。青年宅可讓他省些小錢能否運用此人生短暫窗口（有限期）用的錢投資自己從而翻身讓薪水飛跳，就看個人意志力與造化。有人有了閒錢會進修，有人會拿去買包出國玩。幾年後薪水就有高下之分，政府無法幫你加薪但給你更多機會往上爬，怎抹掌握機會是自己的事
作者:
shhsu (shhsu)
2016-05-21 21:49:00既然投入公宅已經滿足大量住的需求了，大家住公宅就好啦，其他房價是不是跌，租金是不是跌都沒關係了吧？
支持社會住宅，這是居住的正義，付出應有的代價有個好的居住環境很好阿。
作者:
shhsu (shhsu)
2016-05-21 21:52:00您知道居民為什麼反對嗎？以廣慈來說，同一塊地郝龍斌規劃1500戶，柯市長塞2800戶，您想想看，您住家那一棟有幾戶？要多蓋多少棟，或者樓高要增加多少？這樣居住環境會好嗎？試想隔壁家裡本來住15個人，現在要住28個人..
戶數變化不等於每戶人數一樣吧……25坪變14坪就翻倍但是戶均人數也會變。容積率若不變，很難生出更多居住面積。就算省公設也不行，因為大部分不算容積
作者:
shhsu (shhsu)
2016-05-21 22:12:0014坪扣掉公設是要住幾個人啊？我找一篇資料給你看，就知道為什麼當地居民這麼反對了...
某樓真是神邏輯 各國首都房租比台北高 薪資所得呢?蠢
作者:
Tattoo (跟隨我^^)
2016-05-21 22:18:00薪資也沒高多少。國外房租超貴
作者:
shhsu (shhsu)
2016-05-21 22:22:00我找到了，摘錄如下：根據都發局的資料，廣慈博愛園區容積率上限達350%，一開始就是高密度規劃，未來將進駐1萬3千人，包含戶籍人口7,000人、固定人口(社福及醫療)約3,289人，流動人口2,944人。但周圍三個里人口也才1萬5千人，未來居民生活、通勤都會備受考驗。
作者:
Tattoo (跟隨我^^)
2016-05-21 22:25:00註定失敗的東西
作者:
shhsu (shhsu)
2016-05-21 22:26:00不能縮網址，有興趣的人用接的吧：
http://tcc9508.tcc.gov.tw/News_Content.aspx?n=98AA49140128347C&sms=201E6BBD76D1B42E&s=51D9BF68C64F2B56當地市民不是反對公共住宅，而是希望不要超過1400戶。
作者: sTelcontars (海水正藍) 2016-05-21 22:31:00
出租套房雅房有繳稅的房東 大概...
郝的規劃是有一部分變成商業區，居民當然愛原本廣慈用地是照顧老殘孤。居民也不愛。後來郝規劃近半土地變成公園與商業區……預期營運後房價看漲是當年的新聞。其實以前版本少的面積就是豪華版商業旅館。如果是居民我也會希望商業進駐，而不是更多窮苦階級寧可多的是旅館與餐廳華麗賓客，而不是魯蛇。
好好設計讓居民可以接受最好 看是要公園 要商場 要電影院 要停車場
作者:
QQ5566 (哭哭5566)
2016-05-21 22:58:00原PO好好跟多多聊聊
作者:
shhsu (shhsu)
2016-05-21 23:03:00你有當時的規劃資料嗎？有沒有網址呢？如果如你所說，那麼把公園和商業區通通蓋房子，對住公宅的人來說，生活品質好嗎？我目前住的一棟約50戶，一個社區大約有一千多戶，很難想像加倍會是什麼樣的情形。
作者:
elitebby (elitebby)
2016-05-22 00:09:00原PO很有耐性 給推
作者:
supa64 (淳樸商人)
2016-05-22 03:14:00不難不難.成本問題(指指好幾各出問題的
推一下這篇，如果要反這篇的請去推把企業移出台北政策
有人提到戶數，這又是有一個謬誤，您好像已為全部戶數都是3人-4人家庭式？但事實上有不小比例是1人套房到雙人套房，這部份您有考慮到？還是只看某議員提出來的偏頗資料？還有公共空間，公宅裡頭規劃的公共設施您真的有瞭解？就我所知這些設施可不限於公宅住戶可使用喔當然如果交通或公共設施只是要防止房價下跌的藉口，那我就沒話說了，因為這些人立場很明確