就以日本為對照組
日本住宅自有率很低……大約才40%
大部分掌握在老人手上
只要老人不死
國內資金房產很難活絡經濟市場
無論安倍多會射箭都沒用
回到房市部分
隨著房地產增值
年輕人逐漸買不起房子
老人也想：反正持有成本那麼低，放著不租不賣也沒差
於是空屋率逐漸攀升，卻很多人只住得起膠囊旅館或網咖
這跟臺灣是不是有87%像？
要是臺灣再不作任何改變
五年後必定走上日本的後塵
Riya講的四點我只認同前三點
但社會宅=/=貧民窟
當初國宅蓋出來還不是被罵的半死
結果現在出現一堆搶手貨
我也是六年級尾的靠爸一族
想買房但買不起房
若有機會想不想買？當然想
但不是現在
房子雖然重要
但絕對不值得我用一生來換
引述《riya (東京日和)》之銘言：
: 最期待公宅的族群如下
: 一、有點錢，也許來自父母小資助，勉強買得起市區舊房
: 二、可是買下去會變超級拮据，無法享受生活
: 三、希望投資客及一手屋主賠錢賣，但真的賠錢賣，也不會去接，因為還會再跌
: 四、不然政府蓋公宅給我們住，但我不想跟最下層住在一起
: 「開始跌了，還會再跌，才起跌段、等著瞧好了、白吃才會現在入手
: 五年後就知道變成日本那樣，台灣經濟從各方面觀察都完蛋了」
: 其實
: 我也是這麼認為的
: ※ 引述《blurry (今生今世)》之銘言：
: : ※ 引述《BillBuffett (五千乘之勁宋)》之銘言：
: : : 社會住宅是個蠢到爆炸的政策,到底誰提出來的???
: : : 蠢沒關係,還會從你我的錢包拿大筆錢.
: : : 所有人都受害.
: : : 推 blurry: 昨天有一個積欠八個月房租的新聞，社會住宅就是要幫助 06/23 0
: 3:18
: : : → blurry: 這樣的弱勢。平攤一下每個人沒付多少錢，可是可以讓許 06/23 0
: 3:18
: : : → blurry: 多付不出房租的人有房子遮風避雨，這個很重要不能省。 06/23 0
: 3:19
: : : → pds1: 社會住宅應該是照顧老弱病殘租不到房子的 06/23 1
: 1:50
: : : → pds1: 年輕人應該是從健全租賃制度下手 06/23 1
: 1:50
: : 是的，社會住宅就是政府蓋房子，讓社會最窮最底層，
: : 家庭年收十幾二十萬甚至更低的窮人入住的。
: : 而且這些人如果付不出房租水電，政府還是要讓他們住免費的，不能強制驅趕，
: : 產生的費用則由全民稅收支付，平攤下來多不了多少負擔，卻解決許多社會問題。
: : 政府收稅，施政，本來就是要先照顧最最最弱勢的人。
: : 哪有說今天社會住宅蓋好了，我比你還窮，結果你能入住我沒資格住這種事。
: : 一定是要讓幾乎沒有收入的老弱病殘優先免費入住，這才是社會住宅的真義。
: : 今天新政府提出什麼振興五大產業，這些政策做下去誰會先得利？
: : 還不是那些已經在這些產業卡住位子的既得利益者。
: : 在那些政策裡最弱勢的底層窮人根本分不到一杯羹。
: : 今天好不容易有一項政策可以讓那些遊民流浪漢付不出房租的人有個地方遮風避雨，
: : 第一批社會住宅蓋好之後就應該先讓他們入住。
: : 如果他們不願入住(有些流浪漢就是寧願睡街頭也不願被安置)或是住好住滿了，
: : 再讓年收入比他們高一點，但還是社會最底層的階級來申請。
: : 年收入不到十萬的優先，再來是年收入不到二十萬、三十萬的依序排隊。
: : 政府蓋的房子，怎麼可以因為租客付不出房租就把人趕走，
: : 這完全違背了社會住宅的本意。
: : 政府就是要幫助最弱勢，不然誰來幫助他們？
: : 房東出租房子是要賺租金，而且房東買房子的錢也不是人民納稅錢，
: : 所以房東沒有照顧弱勢的義務，只有政府有能力來幹這個事情。
: : 從這個角度看，各縣市都有窮苦人流浪漢，
: : 社會住宅應該每個鄉鎮市都蓋至少一棟才對。