作者:
leron 2016-08-14 02:17:20其實大家可以思考一下價值是怎麼形成的
你怎麼去判斷一個東西有多少價值?
你會願意花多少錢去購買這項東西?
通常都是有人的地方才會產生價值
因為價值是由大家的潛意識約定俗成所產生的
所以人越少的地方價值越低
沒有人的地方，價值是不存在的
房地產其實也是一樣
因為七十年代出生的人口數是台灣史上最高
現在這群人三十歲，為了結婚生子
自然就會把房價推升到歷史新高
但十年之後的人口跌破20萬
一度只剩人口興盛時期的三分之一
大家覺得價值會產生怎樣的變化?
其實可以套個更簡單的供需法則來看
需求量越大的東西，是不是價格就越高?
當需求量降低，價格是不是就會下跌
所以少子化真的對房價沒有影響嗎？
大家應該都心知肚明吧
作者: for3 2016-08-14 06:58:00
外勞掃貨不就井噴了嗎？ Dr.T在講 你們都沒在聽齁 XD
作者:
tx50xyz (想要好的房貸利率)
2016-08-14 07:16:00少子化不是現在可看到的，要在等十年你就明白了，人口最多的不是七年級
作者: swanper (我還死不了) 2016-08-14 10:03:00
推這句，人口少價值低
平均居住面積上升也是會抵消一些少子化的負面影響就是比如說我阿公成家的年代,大同區台北橋的人口密度是現在的兩三倍,全家3口人住在平房的5坪閣樓夾層很正常但是平均居住面積的成長有上限,比如美國,房子的等級往往與房屋大小沒有必然的關係藍領勞工的家,與律師醫生的家,常常面積差不多
作者:
mmay (終於)
2016-08-14 10:26:00我朋友一家三口 有四棟房子是怎麼解釋
作者: rabbit104 (lalal) 2016-08-14 10:34:00
你忘了一個有錢人的資產大於1000個魯蛇，100億資產現金買，對100萬資產貸款買，另外，有10億資產的人光領股利就能念買一兩間，少子化一點都不會影響，會影響的是資金能不能留在台灣，政府再繼續亂課稅錢跟人就要跑光了
作者:
amury (快馬加鞭)
2016-08-14 10:53:00有錢人會投資房市，還不是靠著將來的剛性需求會咬著牙買。未來的剛性需求下降，房市沒有賺頭，誰會把錢投資台灣房市
少子化是沒錯，但10年後老人多壽命長，還是佔著房子住
作者:
essex (腳麻 但無腦麻)
2016-08-14 11:10:00目前政府目標在地化老人照顧..成功就如樓上說的不過在地服務的成本頗高..成功機會..顆顆
作者: pearlwei 2016-08-14 13:46:00
少子化的問題會一年比一年嚴重，房價下修是肯定的命運！
作者:
s359999 (gototai)
2016-08-14 14:25:00所有中人把握現在能撈先撈，只有魯蛇才會看10年後，這就是黑心中人與魯蛇的差別!
作者:
hune (無)
2016-08-14 15:52:00有錢人不只一棟房產沒問題啊，但政府不能課你囤房稅嗎？課的越高，房子釋出越多。政府才是正能左右房價的掌控者。反正你資金都流入房地產對台灣的經濟出超一點幫助也沒有流去海外的房地產課的稅更重。逼你把資金投入實業才是正道！
逼入實業？你要不要先去查看看超額儲蓄到幾趴了，你以為社會的運行會如你想的那麼簡單嗎既然有房要課稅，那有儲蓄是否也要課稅，較公平嘛，你這樣要逼入實業比較好逼啊
有錢人不管以前或現在都不止買一棟，所以扣除以後少子化應該是影響中低階級購屋
作者:
leon99 (李奧)
2016-08-15 00:16:00雷大好久沒在股版發優質好文了 真懷念
作者:
hune (無)
2016-08-16 00:19:00有人根本不懂經濟學，儲蓄不是用課稅逼的，是用低利息與通膨逼你花錢，你錢越存越薄自然就會消費與投資。我們的利息剩不到1%，通膨2%，這樣一來一回 錢是越存越薄的