※ 引述《DevCPP (西嘉嘉)》之銘言：
: 同樣的文章，我和鳥人大大有完全不同的見解，所以我大概又要被鳥人噓了。
: 首先原本文章在第一名澎湖縣中解釋福利問題。
: 這個段落告訴我們，他在計算是否與父母同住的標準是依照戶籍所在地為原則的。
: 這也告訴我們，與父母同住的比例其實將會低於20%，
: 因為戶籍地不同幾乎可以肯定是不與父母同住，
: 但是戶籍地相同的卻不一定與父母同住；
: 然而20%的統計數據是依照戶籍地所呈現，所以實際上會更少。
: 而原文的第三段也再再的顯示了都市的剛性需求我想是毋庸置疑的。
: 不管是實際上在台北工作買在新北市的，還是不買房子租房子在台北市的，
: 這兩種人顯然就是大台北地區的剛性需求。
: 之後，第四段直接告訴我們，大家都想要保有隱私，所以才會有這樣的結果，
: 完完全全就是再重複地告訴我們剛性需求確實存在的真理。
: 最後，我覺得當空空真的很快樂，看到打臉的文章也能自動腦補成支持論點的文獻，
: 怎麼看世界都很順眼，一定是選了藍色的藥丸啦～
我認同你講得
很多看空的也承認剛性需求的存在
如果看過我之前發的文 講的不是剛性需求存不存在
而是
1.結婚率下降是趨勢
隨便估狗就可以知道
所以要靠剛性需求越來越難
2. 以適婚年齡35來看(多數人再35上下結) 現在約40w 過五年35w 十年30 十五年25
相對的
現在每年死亡16萬 而老一代房屋自有率高 一人都好幾間的 就算兩人一間就好
一年釋出8W遺產 以前生一堆 共有不好分當然就賣了
二未來是每過五年 大約會多釋出2w棟
遺產釋出的 之後會比新成屋還多
你說賣不賣一回事 至少無論是在租屋或是賣屋 都會流入市場
這是明顯的一個趨勢
3. 社會氛圍越來越接受租屋
現在還沒到那個時候
你要純粹講文化嗎? 文化是部分原因
說實在的 台灣和歐美文化很多地方越來越近
現在年輕人很多都有遺產 可能一半都可以預期未來可以繼承
現在觀念寧可每個月多花兩萬也不要負房貸
加上
過往租屋不利是因為租屋沒保障
但現在 社宅佔北市租屋量可能佔兩成
而社宅總不會還要兒子要結婚要用屋吧
總不會跟你一年一簽不爽趕人吧
加上如果去看花和張的主張 本來就是希望滿足居住需求 主要需看租屋
未來租屋環境不敢說比擬歐美 但掌權的花張有意加強租屋品質安定性 應是肯定
事情非全有全無
今天不是說社會瞬間多數人就會接受結婚租屋
但這是一個漸進的過程
基本上 只要有個兩成 房市就是災難性的影響了
總結:
覺得房子是好的投資標的的人
問問自己
妳真的有了解過年輕一代的文化變遷嗎?
還是用舊思惟認為買房市天經地義呢?
這有點像當初雙A都覺得智慧機只是玩具而已
時代在變了
用以前思惟當然覺得房子需求很大
事實上不管客觀上剛性需求急遽減少
或是主觀上隨著租屋市場制度完善
將向歐美一樣大家對租屋接受度漸高
神主牌剛性需求將在未來受到挑戰
就我觀察 社會開始漸漸接受租屋的拐點約在五年內
到時候我們再驗證