作者:
jamo (hi)
2017-01-24 12:54:26之前在八卦版發的文,八成內容不變
房版討論品質其實跟八卦版差不多
http://house.udn.com/mag/house/printpage.jsp?f_ART_ID=195407
無知者無罪,但是可悲
反對高公設,你真知道公設有哪些?
要降低公設,請找立委修法
最少,占公設比例最高的機車停車位
我沒看到任何一個罵公設的人提出來檢討
每個也在那邊講大廳泳池健身房
有多少人知道很多健身房(不是全部洩洩)是拿機車位來二工修改使用?
有多少人知道很多泳池(不是全部洩洩)其實是法規規定的蓄水池?
在我看來,不懂得把這些僵硬法規規定的無用公設面積,
拿來有效利用的建商,才是對不起買方
結果一堆無知的酸民,倒果為因的以為這些是高公設的主因
(當然不排除有些建案設計不良)
現行登記制度,大公小公主建附屬建物專有部分公開透明
我覺得很好,甚至應該更透明
公設部分,那些屬於法定停車位,機車位,機房,逃生梯
應該明確標出,而不是像現在打迷糊仗
就可以真正看出高公設的元兇究竟在甚麼地方
愛算實坪自己拿計算機出來算呀~
誰不准你算了嗎?
我覺得改革方向有些好有些不好,像專有部分由壁心改到壁內緣就很好
但是就因為一堆無知的酸民,天天酸天天罵,但連公設問題的本質在哪都不知道
要把透明揭露的東西,變得更不透明
唯一的好處是什麼?
問到現在只有聽過一個好處,就是"建商再也不能說台灣房價低!"
為了這樣一個口頭上的好處,寧願讓資訊不透明?!
我也真是無言了
※ 引述《Justice5566 (正義56)》之銘言：
: ※ 引述《chancemore (嗯)》之銘言：
: : 到底有甚麼好吵。
: : 如果真的過，市場上就是兩種產品。
: : 1. 公設簡陋，實坪單價低。
: : 2. 公設豪華，實坪單價高。
: 這篇就是很爛的二分法啊
: 為什麼低公設等於簡陋？為什麼高公設就等於豪華？
: 如果是因為法律或容積等規定一定要蓋的就算了，
: 現在一堆建案蓋一堆健身房游泳池卡啦ok室，
: 這些公設算在房價裡面不說， 買的人用到的機會有幾次？
: 而且不花錢維持，還不是荒廢變成社區死角？
: 更何況臺灣都會這麼密集，健身中心、健身房、KTV、游泳池一大堆，
: 真的需要去外面使用就好了，設備比較豪華還比較便宜，
: 如果要說低公設 = 簡陋 = 單價低
: 根本只是以偏概全而已
: 老公寓都能賣了，低公設大樓為啥不能賣？
作者: smiles0113 (風起的日子) 2017-01-25 02:42:00
總價根本不會變 怎麼會有人覺得少了公設計價 可以買到更便宜？現今 毛利沒有超過30% 建商是不會推案的 公設不計 成本一毛都不會少啊！