作者:
a386036 (骷髏怪)
2017-02-20 00:43:03所謂的道德良知
就是你個人的利益
違背你得利益就是沒有道德良知
今天你如果買一間房子，搬進去住半年公司調職
或是家裡急需要用錢
沒辦法一定要賣
這時候你獲利賣掉
你有無違反道德良知???
有的話....
那如果要你虧錢賣掉，你就有道德良知對吧
這時候你就會說買家沒有道德良知
沒有同情心之類的
就好比某人
說要漲房屋稅漲多大，說要打房
結果發現漲到自己家，打到自己家
又改變了
漲的範圍改變了
開始說打房不對
※ 引述《keev (a)》之銘言：
: 大家都說炒房的人沒有良心
: 但是炒房到底是什麼？
: 專業炒房投資客炒房的一天在做什麼？
: 炒房對台灣經濟社會的正面、負面影響？
: 炒房有道德瑕疵嗎？
作者:
wsx1983 (面對現實)
2017-02-20 00:46:00沒有欺騙和隱瞞行為都還好。
作者:
ruve (黑鬍子哥)
2017-02-20 01:01:00炒房本身沒有，炒房失敗叫政府救就有
作者:
vaughn (草哥哥)
2017-02-20 01:15:00投資客應該也沒有道德問題，只能說比較敢賭輸贏風險自負，還扯不到道德不道德
作者:
boringuy (不看不聽不想)
2017-02-20 03:19:00標題是炒房,不是賣房,搞清楚差別
作者:
cicatrix (一起來當新店人)
2017-02-20 04:03:00問題是一般人根本分不出來差別，炒高房價，對於剛好要售屋的屋主也受惠，不然看到賣屋文底下怎麼都是噓？
作者:
kming327 (johan)
2017-02-20 08:29:00炒房賠的叫做功德
作者:
rintoo (你好凱蘭)
2017-02-20 08:36:00炒房和賣房搞不清楚嗎你舉的例子根本不是炒房啊
作者:
l79cm (歐亞美跌 義股優)
2017-02-20 08:54:00一年交易移轉20萬戶，散客買賣十戶了不起，怎麼炒作價格？跟菜蟲是上游壟斷完全不能類比除非集團式操作買賣幾千戶才有控制價格的能力靠建商彼此玩左手換右手的套利行為有可能不過那超越道德層面恐違法
作者:
iele (就是那道彩虹)
2017-02-20 09:37:00挺好笑的 資本主義就是這樣 跟道德有毛關係什麼叫刻意 什麼叫不是刻意 你家要換房怎麼不賠錢賣給有需要買房的人 有錢就會漲 沒錢的時候房子蓋得再少都不會漲資金供給面才是最主要原因 有本事你去打美國 FED降息印鈔惹的禍 現在美國又有本錢升息了 倒是其他國家沒這本錢生息了你去咬美國啊 台灣已經做了很多政策面的壓抑政策 否則房價不是這樣 有那個閒功夫去檢討資本主義是道德不道德 還不如好好賺錢存錢資本主義不會消滅 因為消滅資本主義等於違反人性只能說其他的政策與福利可以讓資本主義下給多數人過好一點任何國家本來就沒有給每個人都擁有自有房子的義務
作者:
LearnRPG (真是有趣的地方)
2017-02-20 10:49:00在這板上很多人是認為房價漲 就叫 炒房實在看不出一般自住 仲介 投客要怎麼炒房 籌碼這麼少
作者:
jab (Jab 滉)
2017-02-20 10:57:00無視現實哄抬到底就是炒啊 帥過頭班底就很明顯 意圖更明顯另外認同 2F
作者:
Adonisy (堂本瓜一)
2017-02-20 10:59:00買房目的為了賣就是炒，為了住不是連房子都沒住進去就買空賣空，就是炒
作者:
LearnRPG (真是有趣的地方)
2017-02-20 11:10:00建商的房子拿出來賣 算不算炒 ?
作者:
l79cm (歐亞美跌 義股優)
2017-02-20 11:42:007-11進貨麵包自己沒吃加三成賣你應該是可恥？
作者:
mike198 (mike)
2017-02-20 13:02:00是忝不知恥而已，不是道德瑕疵
作者:
wsx1983 (面對現實)
2017-02-20 15:29:00所以炒房大戶市政府和建商，在配上投資客散戶大軍
對！資本主義下，人性的貪婪無極限，所以政府更要打房不用力打，不狠狠打，是不行的，因為某部分人是無良知的有良知的人最後也會被那些人逼得下去玩這個遊戲，這更加確定「為什麼府非打房不可」的理由