作者:
ftrain 2017-02-25 01:34:17民國82 年利率 7.2%, 房貸利率約 9%
民國106年利率 1.2%, 房貸利率約 1.7%
因台灣薪資都沒成長，我們假設前後家庭名目的收入
類似。
民國82年時，一個中上家庭支付每月房貸4萬，
可貸款的額度為: 450萬 (房貸利率9%)
可推估當時市場能接受的房價為: 560萬左右 (貸八成)
民國106年，一個中上家庭支付每月房貸4萬，
可貸款的額度為: 820萬 (房貸利率1.7%)
可推估目前市場能接受的房價為: 1025萬左右 (貸八成)
兩個數字都吻合當時，與目前當下的市場現況。
20年前高利率時代，跟目前低利率時代，雖然
主流需求的房價差了足足一倍，實則這兩個年代的
人買房的壓力與負擔是相同的。都很艱辛。
作者:
eulbos (反串魔人)
2017-02-25 01:37:0050出頭退休 跟 65歲不知道要不要退休的差別 廠廠
作者:
ppc ( )
2017-02-25 01:57:00推
可是以前的公務人員輕鬆買台北，現在的卻買不起台北耶
作者:
MrEric (Hey)
2017-02-25 02:06:00這分析有邏輯 給推
作者:
forfunu (人生就是要)
2017-02-25 02:13:00在薪資不漲的情況下,假設不同時空背景皆為每月6萬,餘額2萬在20年前後可以過完全不一樣的生活,怎麼能說壓力相同如果再把基數放大,一個家庭月收入10萬,20年前6萬跟現今的6萬家庭開銷,那又差異更大了
薪資是大倒退的 只是用貨幣發行撐住讓大家感覺沒差那麼多
作者:
mrschiu (布萊恩的老婆)
2017-02-25 03:07:00以前臺北房子坪數大內湖一坪30萬的時候市場上主流產品...總價在1000萬1500萬...現在的主打的坪數小多了但總價還是一兩千萬...以前你要在臺北買小套房還不一定有得買...現在一些以前小套房的大小的新房子都一家三口在住,..
作者:
amury (快馬加鞭)
2017-02-25 06:37:00主流產品價差只有一倍嗎? 台北市一千萬....不怎麼主流說
作者:
krisis (大胖子)
2017-02-25 07:06:00推
作者:
TFTOLED (ttoo)
2017-02-25 07:40:00點出一個關鍵，就是利率的高低會影響每月房貸數額~
作者:
wsx1983 (面對現實)
2017-02-25 08:38:00不夠宏觀，物價差異影響可支出，利率高低影響自備款成數。再來是利率波動，你這論點要20年都利率不動的情況下。
作者:
cleooo (cleooo)
2017-02-25 08:44:00推一個
作者:
seelove (加油吧!!)
2017-02-25 08:45:00宏觀要假設利率不變，但面臨決策當下，一般百姓確實是如此假設真的問問長輩，精華區過去與現在都很難買 囧
作者: codehard 2017-02-25 08:51:00
物價不同啊 以前牛肉麵50 現在90 機車三萬 現在七萬 大賣場買一車零食一千五會滿出來 現在半車不到
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 2017-02-25 08:52:00
要比比不完，以前的爸媽有上一代靠的比較少，甚至兄弟姐妹多，要幫忙爸媽養年紀差很多的小弟妹現在上一代有能力隨便拿個50萬出來贊助你結婚生子買房的多的是甚至一堆頭款都家裡出的以前的物件沒有電梯啊，沒有規劃停車場啊，爸媽騎野狼載小孩啊，不出國啊光生活習慣就差很多，以前因為利率高，拼命還房貸，現在認真還房貸只會被當作不會理財以前有以前的苦跟爽，現在也有現在的苦跟爽，真要說的話，現在一定比以前的生活環境好遇到老闆不好還能上網靠北爆料找民代找媒體，以前誰理你啊更別說現在週休二日以前沒有，真以為以前老闆人很好，現在老闆人很壞心？！
作者:
wsx1983 (面對現實)
2017-02-25 09:14:00這篇又不是戰現在比較爽還是以前比較爽，本來買房壓力，就要評估利率和物價。現在敢貸30年的，除了房價過高因素外，大部份的人就在賭長期低率
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 2017-02-25 09:22:00
是啊，物價現在你養自己，以前的養弟妹，現在你考慮汽車物價，以前的考量野狼物價光消費的品項組合就不同，比物價有意義嗎？以前的人一個月才上館子兩次，現在的人一周上館子兩次你願意過跟以前一樣的生活水平，再來討論買房壓力是否一樣，不是嗎
我也覺得很奇怪 吃一餐500up吃一次兩次 嚐鮮就好 但現在不是 噴錢噴在吃真的很沒意義我寧願一次出重手 買名牌 至少買了還留在身邊 吃只有照片還是照片
作者:
wsx1983 (面對現實)
2017-02-25 09:31:0080年代就是民國6x年次生的，養弟妹比例不高吧？
以前好在 小時候擺爛 長大後悔過 靠勞力還有可以糊口
作者:
wsx1983 (面對現實)
2017-02-25 09:35:00我只想說，如果要說買房壓力ㄧ樣，要評估宏觀ㄧ點。如果把房貸設定十年，房貸利息就少了兩百多萬。
作者:
Tattoo (跟隨我^^)
2017-02-25 09:43:00嚕嚕崩潰了
作者:
hultese (hultese)
2017-02-25 09:49:00那時總價低 頭期款相對容易湊到超過一半 房貸自然就低了
作者:
Tattoo (跟隨我^^)
2017-02-25 09:51:00這麼會講你爸怎麼沒多買幾間
作者:
hultese (hultese)
2017-02-25 09:53:00我那時存個500萬就幾乎可以買一間房 現在要買同等級的房子我還得再貸一千萬 拿利率來說嘴？
作者:
Tattoo (跟隨我^^)
2017-02-25 09:58:00那你回到20年前阿
作者:
hultese (hultese)
2017-02-25 09:58:00某T除了扯別人父母 還有什麼比較有營養的論述嗎？
作者:
Tattoo (跟隨我^^)
2017-02-25 09:59:00因為酸酸很愛說以前很便宜啊便宜怎麼不買！等到貴了才在哭
作者:
hultese (hultese)
2017-02-25 10:01:00原來是水桶累犯 自己去旁邊玩沙 乖
作者:
Tattoo (跟隨我^^)
2017-02-25 10:05:00原來是買不起房的第二代，也只能玩沙
作者:
hultese (hultese)
2017-02-25 10:05:00原來是個愛討戰的仲仲 =.=
作者:
Tattoo (跟隨我^^)
2017-02-25 10:07:00原來是叫人仲仲的嚕嚕
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 2017-02-25 10:11:00
如果在民82是買房的年紀算25歲，那就是57年次，如果是30歲，那就是52年次
作者:
tr920 (ivan)
2017-02-25 10:15:00推，點出問題關鍵，雖然現在每月剩餘的兩萬，跟20年前2萬無法比，但現在人少子化，可以從養兒成本這方面cost down...
作者:
Tattoo (跟隨我^^)
2017-02-25 10:19:0082年房價開始往下了啦
作者:
Tattoo (跟隨我^^)
2017-02-25 10:27:00還好我不是
作者:
LearnRPG (真是有趣的地方)
2017-02-25 10:31:00有差很多的是建商的屯貨壓力
作者:
Tattoo (跟隨我^^)
2017-02-25 10:34:00現在養一個的錢以前可以養兩個到三個
作者:
Uber (Uber)
2017-02-25 11:38:00盲區：自備款與貸款年數
作者:
wsx1983 (面對現實)
2017-02-25 12:20:00以前貸滿20年的，真的不是多數。利率高，代表資金氾濫，央行想回收資金，叫大家別投資，存銀行就好。大家的現金多，幹嘛需要貸到80%的9%利息。還拉到20年，10年和20年差了ㄧ半以上的利息，而且那是台灣經濟最好的時代，大家也怕利率會調升，當然想快點還光房貸。
作者:
Tattoo (跟隨我^^)
2017-02-25 12:22:00好笑耶這理論真是異想天開神來一筆
作者:
wsx1983 (面對現實)
2017-02-25 12:31:00樓上有空可以多念點經濟學的書，利率調升降，代表現階景氣好壞，現在低率代表央行希望大家把錢拿出來投資，企業多跟銀行貸款投資。
作者:
Tattoo (跟隨我^^)
2017-02-25 12:32:00真的吼念那麼多書你當總裁了沒
作者:
wsx1983 (面對現實)
2017-02-25 12:34:00這不用多念，這是利率常識，念書只是在詳述。
作者:
Tattoo (跟隨我^^)
2017-02-25 12:35:00還好郭台銘找高職生來管錢
作者:
wsx1983 (面對現實)
2017-02-25 12:36:00而且我說的投資又不是單指房產，是所有，如開店、擴廠、等等
作者:
Tattoo (跟隨我^^)
2017-02-25 12:39:00好所以要叫人投資股票了嗎
作者:
wsx1983 (面對現實)
2017-02-25 12:41:00如果是沒任何財金知識和分析能力的你，還是算了XD買股票就是在預測未來，如果只看歷史投資，又不停損，不變壁紙才有鬼。
作者:
tr920 (ivan)
2017-02-25 12:51:00其實拿過去書本上經濟學那套理論套用在資本經濟發展到有點失控的今天，有點不合時宜。看看日本的黑田東彥照教科書理論把利率調整負的，結果被世界各地投機客/國家套利…學好經濟學不如先學好孫子兵法，實用多了
作者:
wsx1983 (面對現實)
2017-02-25 12:57:00經濟理論主架構，還是符合的。只是隨著年代，政府和那些作手玩法變複雜了，很難靠但ㄧ理論來預測
作者:
tr920 (ivan)
2017-02-25 13:01:00沒錯，經濟理論本身自有一套脈絡可依循，但複雜的是人心就像在這版喊多的，你永遠不知道他是真心看多，還是聲東擊西獲利了結。喊空的，你永遠不知道他是真心看空，還是準備逢低進貨。
作者:
wsx1983 (面對現實)
2017-02-25 13:06:00樓上講的都是，說實話講的合理別唬爛就好
作者:
Dix123 (小蔡)
2017-02-25 20:55:00沒把物價考慮進去= =
以前我聽到的幾乎都貸款五成左右 自備款很高還很多人不貸款 沒有付利息給銀行的習慣
作者:
LearnRPG (真是有趣的地方)
2017-02-26 14:12:00不需要貸款到這麼多 頭期款夠當然不用啊 問題是夠嗎 ??那個年代 房價可是噴的比薪水成長還快勒20年前倒是就還好了 30年前不貸好貸滿就真的可憐了還有那時候不是不貸這麼高 是不給貸這麼高頭期款 根本存不到 賺錢速度遠慢於房價成長速度
作者: imtaku (taku) 2017-03-01 01:39:00
發現自己很幸運，買房時房價低，利率也低，房價已上漲2倍+爽
作者:
DC81 (...)
2017-03-01 08:22:00現在房貸利率1.7%是哪家的阿?