-

不知道有沒有人試過，在有消防設備的空間灑汽油放火?瘋子是無法預防的

但是有好的消防設備可以多活1個小時撐到消防來就夠了很多安全措施就是要防瘋子，不然我幹嘛只買國產鋁罐車就好，雖然鋁罐也不便宜了

主要是違建 第一合法性就站不住腳就像餿水油便宜 你不能只怪店家貪便宜買餿水油如何製作餿水油的工廠沒事一樣 反正市場供需

。有些人不知有更便宜。是好房。而選

如果有告知是危樓，租客仍舊要租，若真發生意外，房東就沒有責任或減輕責任

的確是沒有法律上的責任，但是道德上責任你自己要過的去阿，危樓也敢租給別人？

相對地，在資訊不對等下，就要嚴懲房東這樣才有公平機制

welcome to TW

弄的合法，租貴一點囉

不管是不是租屋，都有安全問題所有建築都必須安全的話，就不用特別討論租屋安全的問題了

推牛奶的比喻。

沒有房東願意被放火吧

https://goo.gl/vCSV5L推你牛奶的比喻XD黑心房東可以學起來跟檢調法官說～

買打折的即期品牛奶, 結果變酸奶了

牛奶比喻也有問題啊，拿本案來講，這個牛奶妳要買之前就看到裡面一對雜質，打開要喝還聞到惡臭，然後因爲說基於相信法律，然後還是喝了？這次的案子一出來，每個鄉民都說隔25間太誇張，所以代表一般人基本上都能判斷有相當風險吧？一隻I phone市價假設2萬，有人賣妳1萬妳不覺得怪？我一直強調賣的人肯定有罪有問題，但是買的人真的都沒問題？

啥問題，貪便宜所以燒死活該?那你都不要去住廉價旅館反正你買啥東西只要比正常便宜，你活該被燒死毒死照此邏輯引申，只要我便宜賣出去租出，出事沒責任就對了你房東租約上有講我這房子便宜所以你要租到時火災燒死活該有這條然後房客也簽字，你再那去跟法官盧看看會不會理你告訴你，有這條法官都不會理你出租爽爽收租金，出事就要負責人家只不過每月少繳2-3千房租，不代表火災出事該被燒死

我字裡面那裡打賣的人沒責任？

這才是正常法律邏輯，這版人是怎麼了，道德法律都沒在管你給人的感覺就是一直在檢討被燒死的人

https://i.imgur.com/Hk0QFT0.jpg那是你自己很主觀的感覺我沒辦法本來事情如果要根絕就是兩面都要配合，賣方（房東）法律，買方（房客）也要配合不是？就跟一堆詐騙集團一樣，你只抓騙的根本抓不完啊，因為很好賺很好騙，政府也是多方宣導一般民眾，現在才比較有一點成效不是？不然照你邏輯幹嘛宣導一般民眾？你打的都是你自己想的內容，我內文根本沒這意思，房東本來就很惡劣，被抓去關甚至關到死或死刑都活該，但是要避免本來就是房客也要配合，這樣叫做檢討受害者，她們被燒死活該？

所以你想講啥，這篇樓主本義跟我講的意思相同你前面的推文都在檢討被害者房客該檢討的部份跟房東該負責的根本不成比例

理性討論就是建議各位黑心房東趕快去找專業的律師，就法論法，一直討論修辭學範疇不同情況不同，除非剛好遇到原版包龍星XD，不然一點意義也沒有

某I轉成都雙方都有責任了。。。如果你一開始就是這意思的話那代表你文字表達不精確容易被人誤會，而且還不只我一個誤會。。 希望你不要再嗆樓上沒出過社會了

該檢討的是放火的人，不該是房東與房客

貪小便宜就要承擔風險 不難理解

摘自新聞:起火點在樓梯間(公共空間維護責任?)，因堆雜物多起火快又阻礙逃生，4.5樓都是違建隔間，李男辯稱他只是精神差點火(沒傷人意圖?)，這樣因果關係就有趣了XD所以還是快找專業律師規避吧

我一開始都是說雙方都有責任啊，您可以去翻我之前的推文來看看，本來就是這樣啊！就算立法唯一死刑，頂多只是量會減少，但是有錢賺還是會有人做，一昧酸跟靠杯供給者本來就只是自爽而已，兩方都要配合才有用，講這種話本來就是沒出過社會，有出過社會就知道，法律一回事實際上講的又是另一回事了https://i.imgur.com/ILEKXO8.jpg我一開始都是講雙方都有責任啊，那裡有現在才轉？

新聞天天播，不知道的大蓋也全知道了，租便宜違建的依然繼續租，請問這該怪誰?

單純廣義來探討責任，大家都有，政府監督不力、讓某些房東有心可趁、部份租客貪小便宜，或者因為現實出於無奈只能拿命去賭，就這樣吧

有嗎？我嗎XD沒出過社會XDD法辦就討論法就好，比喻啊道德啊就法上沒啥意義自爽而已，法律不管你是否看窮人可憐違法隔間出租收益，不管你是否貪小便宜，就9人死的事實因果來討論，死人基本上都是非告訴乃論，已進入司法程序也不一定起訴判刑，黑心房東就不用假慈悲了XD

看推文內容應該知道我說誰吧？至於s大這又不是法律版，只要討論跟房有關的都還ok吧？當然要討論法律相關條文，或者探討相關的可歸責性也可以站內交流@@

歸責房客.消費者我就是看不慣，得益的是房東.販售者，法律基本上也是這樣認定喔^_^理性交流

我也看不慣那些黑心的既得利益者，他們要這樣搞就保祐不要出事，像現在出包了該扛得責任沒人會可憐，只是消費者端自己還是要配合拉，要講好聽點就是自己也要會保護自己不是嗎？

未看先猜有人說我就提高房租啊，你就提高啊有人買單就好，降低房租不能阻卻你收益的責任義務，何況你的低房租到底是我佛心還是它在市場的價值就這麼低，心知肚明XD

XD

單純拿本案討論，這個很明顯隔的誇張，我就說了新聞一出來，一堆人都看的出來隔成這樣太誇張，承租者要租10之89都看過現場然後都無感？不大可能吧？比較可能的是有其他因素讓他無視該風險，或者被迫接受？

對啊～道德層面，消費者要保護自己喔，感謝I大宣導自律喔

本來就是阿 像我出去玩便宜日租也會覺得，應該不會怎樣吧? 住一晚沒這麼衰吧 人常有僥倖心理阿如果真出事要全怪房東為何要出租這種便宜日租嗎?

love大，現在版上很多人邏輯就是這樣啊，不然就說妳在檢討受害者= =

因為可以趁機罵房東投資客 滿足有些人不平等心理呀XD說真的啦 除非房東像張淑晶那樣用詐騙的方式騙簽約不然你自己看過房子又願意租，不能說自己沒責任吧?只能說窮人的悲哀...

說到底很多都是「錢」的問題啊，很多事都是「錢」支撐出來的，像我都跟朋友說夢想是給有錢人講的，我們這種魯蛇還是認份點上班顧三餐比較實在啦

人是天性會趨吉避凶產生危機意識的生物，我們走夜路坐飛機遇到亂流都會緊張 產生危機感，我出去租日租偶而也會有那種"怕怕的"危機意識 你跟我說看到這種隔成這麼小的木板隔間套房不會? 完全相信他是安全的?

好啦～受害者也有道德責任，法律責任檢警偵查已進入程序，李男羈押房東交保5萬(市府罰鍰30萬)，還要繼續檢討道德問題嗎XDD

唉...

8仙被放伊喔拉都要負連帶責任了 這事情你說房東不用負責?

到底那一個人那一段說房東不用負責了= =？

這個腦補XDD 誰說的快承認哦

租的人本來就知道是違建啦要說房客是單純受害者真頗哈這是刻意去買已經過期的牛奶去喝，住院勒還說是賣家害的跳針的87%正租違建中反正就和文林苑一樣，最好去新北市政府前抗議，現在人很多舉牌抗議很多人看

真的法律訂出來 只會讓有錢人更爽

訂出來就沒有廉價屋出租 這樣也好 洗一些人離開雙北

這樣空空又要哭了...

反正過陣子就會有初步結果出來，大家就別為難牛奶了XD真的～雙北太多人

賣的人肯定有罪有問題，但是買的人真的都沒問題？+1。又你以為賣跟買的人是有多懂安全法規嗎？

以美國一堆低腦標示來看 如果賣方沒有盡到告知的責任那買方大概沒有問題唷 但那是美國不是台灣

樓上是說房東出租時告訴租客是違建，房東就沒罪？