Re: [新聞] 焦點評論:年輕人是否該買房(張金鶚)

作者: gyboy38 (gyboy)   2017-12-08 14:13:35
房版首po,我應該還算年輕人,好歹也是年輕大叔。
2012年要結婚的時候,
很多同事第一句就問,房子買在哪?
(我:沒ㄟ,打算住家裡通車。) 同事:蛤,是喔,不過...(省略)
第二句通常會問:要去歐洲渡蜜月嗎?
(我:我們要去日本。)同事:蛤,是喔,怎麼不去歐洲,婚假這麼長...(省略)
「我認為買不買房,應該是一種自由的選擇,而不是受迫於壓力而不得不捏的懶趴。」
先說自己的背景,每個人的條件不同,選擇的基準就不同。
71年次,已婚,兩個女兒(2y、3.5y),在台中工作,非科技業不加班,月收80k上下。
目前住彰化老家,每天開車上下班,單趟約30分鐘。
如果上一代人,人生成敗關鍵是學歷,
我認為我們這一代人,人生成敗的關鍵會是房貸。
因為學歷通膨之後,學歷對於收入的影響沒有上一代那麼顯著了。
房貸對於支出的占比就變得很重要。
我想會看這個版,大多是對買房或賣房有興趣的人,
看久了會對現在行情有概念,接著就會漸漸接受現在的房價,
加上一句,「反正無法預測房價漲跌,有需求,負擔得起就買。」,就衝了。
但是,貸20年、30年,每個月繳3萬,算負擔得起嗎?
這個問題沒有絕對的答案,但一定要思考清楚。
以下是我自己的規劃,
網路上看到比較合理的房價所得比是6,所以我設定6年薪買房,避免被市場氛圍影響。
以我目前的年薪來算,6年薪大約是600萬。
就將600萬設定為,以我目前收入「負擔得起」的房價。
以台中來說,我能接受的居住品質與地段,目前大約1000萬左右。
所以要嘛我可以接受的房子,房價跌到600萬;
或是我的年薪拉到170萬,我才會開始認真看房買房。
在這之前如果要搬來台中,就先租,現在租金3萬大約可以租到房價1000萬的房子。
可能有人會想說,所以咧? 這裡又不是人生規劃版。
或是酸我,房價跌四成,你慢慢等吧! 之類的。
只是覺得看完張金鶚這一篇很有共鳴,出來推一下,凡事多想想。
※ 引述《wahaha02 (bottleneck)》之銘言:
: 焦點評論:年輕人是否該買房(張金鶚)
: 網址:https://goo.gl/qWMVSM
: 內文:建立時間:2017/12/07
: 最近有機會到台南、高雄和當地的年輕人談論高房價與「居住正義」議題。雖然台南、高
: 雄房價大約只是台北的四分之一,相對合理,但年輕人仍然感受到高房價的壓力,對買房
: 擁屋還是相當焦慮,可以想見在台北的年輕人面對是否買房將更為焦慮。
: 他們問:年輕人是否該買房?以目前的薪資所得,未來是否買得起房子?是否該努力拚命
: 先買房子?是否現在該買房子?
: 我的回應是:是否該不該買房子,就像問該不該結婚?或該不該生孩子?甚至該不該買車
: 子?這是個人價值觀的問題,我無法也無意代為回答。有人認為單身或沒有孩子、沒有車
: 子也不錯,生活較沒有壓力,可以輕鬆過日子,雖然社會的價值觀或壓力都未必認同,然
: 而只要個人認同,沒有心理壓力、生活舒適,當然可以不買房;但也有人認為若沒有買房
: 擁屋,人生似乎少了什麼,就像沒有結婚、生子、車子般,無法認同,無論如何,想要買
: 房擁屋是人生一大目標,那就努力實現目標買房吧。因此,該不該為了買房擁屋而努力,
: 尤其面對當前的高房價,犧牲其他理想,那是個人價值觀的選擇,必須自己想清楚,自己
: 決定、自己承擔。
: 年輕人買房通常為首購族,不但欠缺資金,更沒有購屋經驗,較易衝動決策。因此年輕人
: 在面對是否買房的決策前,須先確認下面三件事,以避免不必要屆時因短期買屋再賣屋而
: 產生不小的交易成本:
: 購屋前先自我釐清
: 一是工作穩定了嗎?當你認為工作尚未穩定,找尋新工作機會將影響已購屋的工作通勤及
: 房貸壓力,因此先買房將影響找尋更好的工作機會。
: 二是婚姻家庭穩定了嗎?當你的婚姻或家庭尚未穩定,結婚家庭將影響你的居住地點及面
: 積大小,因此先買房將影響結婚家庭安定後可能面臨換屋的困擾。
: 三是比買房更重要的夢想實現了嗎?充實自我、出國旅遊、創業投資等年輕人的夢想是否
: 比買房更為重要?若先買房將影響年輕人更重要夢想的實現是否值得?顯然買房是否為年
: 輕人的優先選擇?應先自我釐清。
: 至於若想要買房擁屋,卻沒有能力,或擔心須拚命努力一輩子,要付出極高代價,我只能
: 回應:若憑己力買不起房或者必須拚老命犧牲許多美好人生才能買房,就不要勉強買房吧
: !當然若買屋不困難、不勉強、沒有太多犧牲,那就買房擁屋吧!
: 最後回應現在是否買房時機,我的看法是:你自己覺得現在房價合理就可以進場買房吧!
: 若是你自己覺得現在房價不合理,就不應該進場買房!因為若你在自認房價不合理情況下
: 購屋,不但自己是支撐不合理房價的幫兇,也讓自己買到不合理房價,違反理性決策,這
: 是「損人不利己」的最壞情境。
: 房價並非絕對關鍵
: 至於房價是否合理的判斷,必須要多方衡酌,包括你個人的所得負擔能力、當前及未來的
: 市場供需狀況、各方資訊與說法等,不論如何,市場之尺與自己心中之尺的交集,才能判
: 斷房價「合理與否」吧!最後,年輕人是否該買房子,房價是否合理並非絕對關鍵因素,
: 真正重要的是「房子產品、鄰里區位與社區管理」個人是否喜歡才是關鍵,畢竟買房子的
: 目的是要住得舒適,而非只是房價合理便宜就好。
: 政治大學地政系特聘教授
: 心得:
: 該不該買房子?這是個人價值觀的問題,張金鶚無法也無意代為回答。
: 年輕人資金少、容易衝動、通常首購沒經驗,在面對是否買房的決策前,須先確認下面三
: 件事,以避免不必要屆時因短期買屋再賣屋而產生不小的交易成本:
: 一是工作穩定了嗎?
: 二是婚姻家庭穩定了嗎?
: 三是比買房更重要的夢想實現了嗎?
: 最後回應現在是否買房時機,我的看法是:你自己覺得現在房價合理就可以進場買房吧!
: 市場之尺與自己心中之尺的交集,才能判斷房價「合理與否」吧!最後,年輕人是否該買
: 房子,房價是否合理並非絕對關鍵因素,真正重要的是「房子產品、鄰里區位與社區管理
: 」個人是否喜歡才是關鍵
: 空空與多多都誤會張金鶚大師了耶,本文看起來,張金鶚跟本同時支持多空啊!還使用了
: 仲仲的說法耶
作者: hypeng (獅子雲)   2017-12-08 14:19:00
推~~
作者: fytnship (<( ̄︶ ̄)>)   2017-12-08 14:20:00
多考慮是對的 你還有家庭要顧 收入優先用在家人身上而不是為了養房縮衣節食 反而苦了家人
作者: Kaskade (浩室界第一把交椅)   2017-12-08 14:26:00
白癡才把血汗錢送給房蟲花 很多鳥地方根本不值那錢吸血房蟲只會酸買不起 殊不知自己也只是付了頭期款而已又不是付清 套好套滿
作者: beebeebee (beebeebee)   2017-12-08 14:28:00
推,誠懇分享
作者: alexenderpp (亞歷山大)   2017-12-08 14:32:00
重點是頭期款要先存到!加油!3萬租金拿來繳房貸看1000萬上下的房子剛好,不過可以再等等,還沒到底XD
作者: IS0987 (FQ)   2017-12-08 14:34:00
某人不知道又在崩潰什麼,整個很激動!建議是多留點口德,才不會粉瘤長一堆喔XD
作者: Leo0803 (該往左邊還是右邊)   2017-12-08 14:35:00
照你的說法,台北人租到死
作者: jinso7410 (Aso)   2017-12-08 14:35:00
只要租金比房貸便宜 就賺到了
作者: IS0987 (FQ)   2017-12-08 14:37:00
其實租或買很多時候除了價格是一定要考量的因素外,還有其他很多有的沒的會影響,畢竟每個人環境不同,但是大方向就是量力而為就好,真的沒辦法先租也不是什麼壞事至於某樓整天推文就很激動在那邊嘴,結果自己今年初發文說自己還沒存夠錢買房,這種咖小我也懶得多說什麼了
作者: airmike (airmike)   2017-12-08 14:57:00
本來就是該有自己的定見 房價明明就是偏高 你既然不是靠炒房維生的 當然要不要進場該思考當然每家環境也不同 有父母輩可以先出夠多頭款的 房加跟房貸比一比沒差很多 當然這CASE很多人會去買房
作者: jimmy101 (Jimmy)   2017-12-08 15:12:00
思慮清晰,買房很可能是多數人一生中最大的支出,本來就該想清楚,千萬不要被有心人士洗腦了。
作者: black205 (尋覓方向的人)   2017-12-08 15:15:00
這個跟沒辦法有關係? 就是腦袋清楚而已
作者: Neymar (內馬爾)   2017-12-08 15:19:00
有人好崩潰,所以賣房子賣在高點就是房蟲?等你哪天賣房子時,因周遭房價被所謂的房價炒高時,拜託你賣良心正義價,要不然你也變成你口中所謂的房蟲XD
作者: SRT0619 (路人)   2017-12-08 15:24:00
個人覺得要看房貸所得比 而不是房價所得比若你手上已有一筆400萬的頭期款, 其實是可以考慮一千萬上下的房子
作者: butt1106 (12345678)   2017-12-08 15:37:00
有兩個小孩在這個年紀,你買下去簡直是自爆
作者: cblade (cblade)   2017-12-08 15:58:00
加上小孩的開銷,確實要多想想
作者: black205 (尋覓方向的人)   2017-12-08 16:17:00
為什麼是房貸所得? 那你貸40年很多東西都很便宜啊一堆論點划算都在30年房貸 根本立論有問題......
作者: swanper (我還死不了)   2017-12-08 16:19:00
在資本主義社會下,沒有資產都算失敗者,所以不要隨便越級打怪,特別是指受薪階層,玩不過有資產的,推這篇頭腦清楚
作者: black205 (尋覓方向的人)   2017-12-08 16:19:00
再來 如果自己想要的價格賣不掉可以祖傳哦
作者: shellpig (貝殼)   2017-12-08 16:22:00
蜜月沒去遠一點的地方真的會小後悔 xD主要是因為之後很難有這麼長的假(正常來說啦...)
作者: abyssa1 (abyssa1)   2017-12-08 16:26:00
三萬租1000萬就買下去吧 台北三萬少可租2500萬的物件不然你應該租2萬的就好
作者: hultese (hultese)   2017-12-08 16:28:00
做符合自己期待和需求的事就好~像我不喜歡小孩也不想被小孩拖累人生,所以住一間小房就好
作者: oldxeng (Someone call for the do)   2017-12-08 16:41:00
作者: QQeevv (qq)   2017-12-08 16:42:00
4F 最聰明了 殊不知每個月在幫房東繳房貸 加油 好嗎?頭期離你越來越遠了
作者: Kaskade (浩室界第一把交椅)   2017-12-08 16:53:00
吸血房蟲集體崩潰 套到天荒地老明年看樣子會繼續跌 又不能賣因爲當初買在高點 一賣現虧幾百萬 哈哈死好幫房東繳貸款的說法就已經被打臉了 想帶啥風向啊 難怪你被套
作者: QQeevv (qq)   2017-12-08 16:57:00
一個沒買過房的 天天在神預測 神計算 神假設 也蠻好笑的~
作者: Kaskade (浩室界第一把交椅)   2017-12-08 17:00:00
哪有比吸血房蟲被套好笑 哈 以為一轉手就可以賺幾百萬殊不知沒有潘啊上鉤只好到路邊舉牌 求別人買
作者: QQeevv (qq)   2017-12-08 17:01:00
不要用你的收入來評估別人啦 多多每個都比你會賺
作者: stupigII (有遺憾,也不要有後悔)   2017-12-08 17:07:00
很好,有SENSE..
作者: KrisNYC (Kris)   2017-12-08 17:14:00
像你一樣觀念清楚的年輕人變成主力的時候 房價就會崩了畢竟市場價最終還是集合意志的展現
作者: jerrylin (嘴砲無視)   2017-12-08 17:17:00
6年薪買房太拼了吧 10年薪應該容易一點不過我是覺得三成以下的薪水買房就好貸款幾年 就看你想工作到幾歲.
作者: tr920 (ivan)   2017-12-08 17:26:00
假如…等了10年真的等到600萬的房子,但這10年間也同時付了360萬房租給房東,這樣算起來划算嗎?
作者: jned (鮪魚罐頭)   2017-12-08 17:27:00
淚推大大,這代的年輕人真的很慘,房子被炒成這樣,還要被算酸房子已經很便宜了,大家撐下去吧,年輕人只要撐著不輕易買貴的房子,我們的未來才有希望啊,,看到大大如此真誠的文章,淚都快流光了,撐著啊!!!!!
作者: QQeevv (qq)   2017-12-08 17:29:00
如果原PO要等 就不要租 3萬的房 太貴 划不來
作者: QQ5566 (哭哭5566)   2017-12-08 17:30:00
可惜台中要噴上天
作者: slc172 (晨星)   2017-12-08 17:31:00
以那個租售比(1000/3) 我覺得可以買
作者: batista1980 (生活要精采)   2017-12-08 17:43:00
1000/3如果不會跌倒是可以考慮,台北大概2500/3會跌當然就不用考慮了
作者: YEN2006 (小喪犬)   2017-12-08 17:43:00
誠懇給推台中空污不解決還肖想噴咧~
作者: batista1980 (生活要精采)   2017-12-08 17:45:00
其實台灣空屋很多,說漲價因為供需在很多地方根本鬼話,市場畢竟像上面推文講取決大眾心理所以才會看到一堆急著整天帶風向,其實骨子裡就是怕帶風向沒差,但整天散播歧視真的很糟糕..
作者: henryeech (Henry)   2017-12-08 17:50:00
樓上有人說到重點 等待下跌時跌的租屋成本也要算進去房貸所得比不會差到太誇張其實就可以買了
作者: Amewakahiko (天若日子)   2017-12-08 17:52:00
講得很好 不過在這個版會被酸 畢竟 這樣的想法如果擴散 每一個人都這樣想剛需就不見了
作者: allenswu (Ivan2009)   2017-12-08 17:53:00
好文值得推一下
作者: MyDarling (stO)   2017-12-08 17:55:00
住房本來就要付錢啊,慢慢付給房東或是整筆丟給投資客
作者: maxmaster ( Corleone)   2017-12-08 18:00:00
台中很好處理
作者: Tcuro   2017-12-08 18:12:00
我台中人最近也買了房只能說是鬼島q
作者: ivam (ivam)   2017-12-08 18:14:00
收入高的講話就是不一樣
作者: dakkk (我是牛我反芻)   2017-12-08 18:17:00
風向不對
作者: jerrylin (嘴砲無視)   2017-12-08 18:19:00
360萬的房租當折舊啊 你總不會10年後還去買老房子台灣人好像都覺得房子可以當傳家寶永遠不會倒一樣.
作者: tetsu1210 (tetsu1210)   2017-12-08 18:23:00
你講的很有道理,可是手上套牢的投客,沒生意的房仲,相關從業人員,一定會跑出來酸你魯酸你沒房
作者: Neymar (內馬爾)   2017-12-08 18:39:00
雙北我不敢說,台中如果1000/3,這樣的比例。你每月租3萬20年後花費是720萬(假設租金不變)。假設買房的話,頭期200貸800,每月還4萬好了。200+4X12X20=1160。20年後就算房價腰斬,1000萬只剩500萬賣出。1160-500=660萬。-660還是贏過-720。
作者: kkman815 (無所事事的人)   2017-12-08 18:48:00
美國QE後.導致房市多頭 . 這幾年的鋼需被迫買房真的很可憐~
作者: Neymar (內馬爾)   2017-12-08 18:49:00
當然以上前提是你不會因為付房貸而影響生活。
作者: KrisNYC (Kris)   2017-12-08 18:56:00
w hotel一樓吃個飯都漲到1680+10%了 蠻無解的
作者: dragontwo (Be A Man !)   2017-12-08 19:10:00
還好吧,大直美福buffet 2000+10%
作者: winddin (最中肯的那種)   2017-12-08 19:25:00
算了一下 200萬頭期款拿去投資每年獲利5% 每月再拿1萬加入投資 20年後,原先的200萬變成947萬
作者: pds1 (莫對惡人慈悲)   2017-12-08 19:29:00
世界好美好
作者: dragontwo (Be A Man !)   2017-12-08 19:44:00
太棒了,成長了5倍
作者: tr920 (ivan)   2017-12-08 19:44:00
通常200萬頭期款不買房,為了跟同儕證明我沒買房日子過得比你瀟灑,會傾向於把錢拿來花在出國、買好車、吃美食,會乖乖200萬拿來投資的,簡直聖人,然後投資又能夠在當今低利時代每年保持5%獲利,簡直是神人了。
作者: amordelcor (heyheyhey)   2017-12-08 20:13:00
美福buffet也太貴了
作者: Kaskade (浩室界第一把交椅)   2017-12-08 20:16:00
如果是自住我管別人看空還看多 管他要講啥 但是板上一群固定帳號的吸血房蟲 只要一有人看空就會集體跳出來攻擊深怕這種言論越來越多 就不好騙潘啊上鉤了
作者: Neymar (內馬爾)   2017-12-08 21:03:00
拿200萬出來投資每年5%,真神。怎麼不說說學ceca出來炒高雄低總價公寓,20年後錢滾錢不知道能賺多少XD。然後自己的家,20年後要賣或傳家都可以。給大家另外一種思維想看看。當然這一切前提是要自住且你負擔的起的情況。
作者: bob70278 (酣仔)   2017-12-08 21:18:00
1000萬要跌到600萬真的很有難度....
作者: batista1980 (生活要精采)   2017-12-08 21:19:00
投資房地產每個都跟ceca投報一樣? 你每個投資股市獲利不就跟股版那些每年翻倍的一樣,最好這樣比
作者: mfcke (drive)   2017-12-08 21:19:00
拿200萬投資 房子等繼承 選我正解
作者: Neymar (內馬爾)   2017-12-08 21:22:00
所以,誰能保證每年固定5%投資獲利呢?今天我重點只是在說
作者: batista1980 (生活要精采)   2017-12-08 21:23:00
2015到現在加除權息都40%了....
作者: Neymar (內馬爾)   2017-12-08 21:24:00
1000/3這個比例之下,租與買之間的差別,不討論投資這個額外因素。
作者: batista1980 (生活要精采)   2017-12-08 21:24:00
哪有什麼投資商品,包括房地產,保證"短期"一定獲利,什麼還不都有不確定性
作者: Neymar (內馬爾)   2017-12-08 21:27:00
"保證"20年每年5%...嗯...對啊,投資都有風險;但是,我現在是在討論投資嗎?單純租屋與買屋自住,以1000/3這個比例來看而已。
作者: batista1980 (生活要精采)   2017-12-08 21:37:00
所以呢? "保證"房地產投報不可能有負的?"保證"房地產投報一定大於折舊"保證"房地產投報一定大於其它標的?每個都有不確定性,自己決定好下好離手不就好了? 莫名貶低其它標的合理嗎?
作者: amordelcor (heyheyhey)   2017-12-08 22:10:00
朋友年收10Mup股市投資者 只說一般人5%就非常厲害了所以每次看到版上都覺得高手如雲
作者: achan (poker face)   2017-12-08 22:15:00
講每年5%簡單的怎麼不去當操盤手爽賺年薪數百萬就好了
作者: batista1980 (生活要精采)   2017-12-08 22:26:00
原來年收10M up沒聽過ETF, 失敬失敬
作者: lalala419 (啦啦啦)   2017-12-08 22:26:00
又在房版神奇5%了 去po股版大家把你當神拜
作者: batista1980 (生活要精采)   2017-12-08 22:27:00
今年當操盤手要是沒10%, 不知道明年還看不看的到人,呵
作者: lalala419 (啦啦啦)   2017-12-08 22:29:00
跪求5%煉金術 我出本金 你無成本爽拿2%走 我3%就好
作者: batista1980 (生活要精采)   2017-12-08 22:29:00
今年5%在股版只有被噓的份,幹嘛自取其辱ETF手續費不到1%,不用那麼佛當然,沒什麼可以"保證"的,包括房地產不過就是每個人的合理保守估算罷了
作者: Neymar (內馬爾)   2017-12-08 22:33:00
請問我哪句話提到投資房產獲利一定大於其他投資?
作者: batista1980 (生活要精采)   2017-12-08 22:34:00
幾十年績效在那,要蒙著眼無視也無妨,沒什麼神不神,不過就合理估算的一個數字罷了
作者: Neymar (內馬爾)   2017-12-08 22:35:00
我說學ceca投資房地產錢滾錢,那句話的前言你有沒有看清楚
作者: amordelcor (heyheyhey)   2017-12-08 22:35:00
大家那麼厲害 那北市的房價哪裡貴了 哈哈
作者: kusomanfcu (POE yea)   2017-12-08 22:35:00
幾筆obu大額美金 無風險4%都被酸勒 ,還有啥不能酸的勒
作者: Neymar (內馬爾)   2017-12-08 22:36:00
是有人提到:"每年固定5%"的投資獲利,連續20年
作者: lalala419 (啦啦啦)   2017-12-08 22:36:00
喔喔 原來看幾十年績效 敢問樓下房子幾十年賺幾倍阿?
作者: batista1980 (生活要精采)   2017-12-08 22:36:00
知道不一定最好就好,那何必否定別人其它想法?要比績效拿bitcon阿,無聊
作者: amordelcor (heyheyhey)   2017-12-08 22:37:00
4%真的就很強了
作者: batista1980 (生活要精采)   2017-12-08 22:38:00
再說你確定回測房地產穩贏?
作者: kusomanfcu (POE yea)   2017-12-08 22:38:00
投資績效高的話 ,房價就更貴而已因為錢滾錢總是會花錢
作者: Neymar (內馬爾)   2017-12-08 22:39:00
原本只是單純討論1000/3的"買房自住"與租房20年之間的差異
作者: batista1980 (生活要精采)   2017-12-08 22:39:00
台股回測10年7%多,美股回測9%多。用5%還被酸,能說什麼又沒說不能買房,就只是希望尊重各種不同想法罷了
作者: Neymar (內馬爾)   2017-12-08 22:40:00
扯到投資房市股市就又是另外的議題了。你說是嗎?我有說穩贏嗎?我剛剛舉的例子都已經說20年後房價腰斬的話
作者: kusomanfcu (POE yea)   2017-12-08 22:41:00
如果用10年台股7%多來看 房價就漲的理所當然耶
作者: batista1980 (生活要精采)   2017-12-08 22:42:00
從已知資料經驗,利率不變5%績效本來就合理的保守假設,有什麼好戰的
作者: kusomanfcu (POE yea)   2017-12-08 22:42:00
剛好十年2倍每放十年房價就2倍喔...就物價翻倍薪資基礎微微漲的概念20年翻四倍 ,房地才3倍多 好像很正常喔
作者: amordelcor (heyheyhey)   2017-12-08 22:49:00
有道理
作者: kusomanfcu (POE yea)   2017-12-08 22:50:00
以前怎沒發現這,今天受教勒
作者: batista1980 (生活要精采)   2017-12-08 22:52:00
物價通澎不到2%啦! 不是這樣全部湊在一起算啦!
作者: kusomanfcu (POE yea)   2017-12-08 22:53:00
因為進口低價品壓低物價啊土地沒辦法進口
作者: batista1980 (生活要精采)   2017-12-08 22:54:00
股票包含公司營運,跟純物品又不一樣,有個乘數啦!
作者: kusomanfcu (POE yea)   2017-12-08 22:55:00
係數接近的機率是很大的
作者: batista1980 (生活要精采)   2017-12-08 22:55:00
資本在公司可以拿來生產,土地的價錢又不是來自於生產作物除非你農業時代
作者: kusomanfcu (POE yea)   2017-12-08 22:57:00
相關比很大啊,股票賺錢就買房啊,所以房價還是有稱物價通膨2% 基本上大量低價進口物就說明一切勒
作者: batista1980 (生活要精采)   2017-12-08 22:59:00
這倒是也有道理可是全球房價都漲,理論上這樣無法光是因為進口就可以抵消
作者: kusomanfcu (POE yea)   2017-12-08 23:03:00
因為一般日常用品都沒漲到啊因為全球都有不會漲的鄉下地段然後農業技術和製造等生科技術增產像1 Dollar pizza在全美房產前面貴的城市有
作者: batista1980 (生活要精采)   2017-12-08 23:12:00
有理,考慮城鄉差距謝謝你你提供寶貴的想法
作者: achan (poker face)   2017-12-08 23:18:00
講5%簡單的真的一看就是外行,不知道還有啥好爭的開銀行給人貸款的都白癡,不會拿給你炒股就好,賺那1.6%幹麻
作者: zhi5566 (協志 5566 最棒)   2017-12-08 23:24:00
我覺得有兩個小孩 保守點是合理 這不是看漲跌 單純就是為
作者: black205 (尋覓方向的人)   2017-12-08 23:25:00
要賣要傳家 還在用沒數據洗腦太落伍了
作者: zhi5566 (協志 5566 最棒)   2017-12-08 23:25:00
孩子 所以很多人有小孩後買房更難 因為沒貸款 有閒錢就會
作者: batista1980 (生活要精采)   2017-12-08 23:26:00
原來股票融資可以1.6%? 哪家推薦一下
作者: zhi5566 (協志 5566 最棒)   2017-12-08 23:26:00
花在小孩身上 食衣住行也會注重品質 所以你租金會到三萬
作者: black205 (尋覓方向的人)   2017-12-08 23:26:00
銀行部位這麼大 有錢人都懂避險 以為銀行吃素的哦
作者: achan (poker face)   2017-12-08 23:27:00
照你這樣講買雙B的都魯蛇啊,反而買不起才是人生勝利組所以是在說幾萬塊的本金每年賺5%喔? 那我誤會了抱歉
作者: successman (成功的男人)   2017-12-08 23:28:00
有需求就買或租都可 純粹看個人經濟能力有能力又有需求 就買吧
作者: achan (poker face)   2017-12-08 23:30:00
5%那麼簡單不是有人要出本金讓你無本賺2%了,還不快去
作者: QQeevv (qq)   2017-12-08 23:33:00
空空是沒能力不認清事實卻又裝沒需求 看了好好笑~
作者: batista1980 (生活要精采)   2017-12-08 23:46:00
算了 原來這年頭google就有的資料也可以無視有什麼好談的..然後還有人不知道私人代操是犯法的...VTI本金900億鎂 自己去查查人家績效吧...周末快樂!對了 我沒有推薦任何標的 純分享數據祝順心 健康 賺大錢還有從頭到尾 我都強調沒有什麼可以"保證"就是根據數據跟經驗的合理估算數字, 聽不懂就算了
作者: marcus176 (*^_^*)   2017-12-09 00:06:00
此篇觀念正確,原po頭腦清楚
作者: black205 (尋覓方向的人)   2017-12-09 00:12:00
怎麼沒人敢保證房產不會跌卻要保證收益呢.....??是甚麼樣的無腦才會有這樣的想法.....?
作者: batista1980 (生活要精采)   2017-12-09 00:30:00
隨手做個功德好了..美股ETF回測10年..報酬124%不計股利每年約1.9%10年當然包括金融海嘯..幾乎是從海嘯前高點開始回測這樣要戰5%, 我真的不知道該說什麼...(以上純數據分享 非關任何標的之推薦)
作者: q135q135 (打工仔)   2017-12-09 01:35:00
思路清晰 推~
作者: ilovestudykk (kkk14k)   2017-12-09 01:41:00
有什麼能力看什麼東西
作者: ganninian (喔喔)   2017-12-09 01:54:00
希望你這種人多一點 房價就會跌 我就能便宜買了
作者: yasin0918 (Allen.D.Lin)   2017-12-09 08:03:00
推 有多少能力做多少事
作者: Neymar (內馬爾)   2017-12-09 09:40:00
要比較比較不完的,自住的安定感和爽感,租房能比是逆?而且前面都只是說一個大概的算法,我只是強調1000/3這種價其實租屋買屋相差根本不大,而且是20年後房價腰斬的的算法
作者: winddin (最中肯的那種)   2017-12-09 09:53:00
別吵了 按時繳房貸吧
作者: andieschen (機會是留給準備好的人)   2017-12-09 10:31:00
寫的還蠻中肯的 但是以台灣的薪資水準來看 中位數是年薪50 單薪只能買300萬以下房子的話 除非住偏鄉不然幾乎是不用買了 台灣人真的可悲
作者: skinny27 (skinny27)   2017-12-09 13:46:00
連自己成家都沒辦法還理直氣壯?笑死!

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com