前面很多大大都分享過台灣的租屋法律多矛盾
想要保障弱勢租客,卻讓弱勢租客更難承租房子
導致屋主寧願空房也不要冒風險出租,空屋率超高
為了解決弱勢居住正義,政府在帶頭蓋社會住宅,花費好幾十億百億
結果精美的社會住宅租金和出租率說明一切
詢問過很多寧願空著也不出租的朋友,得到的答案只有一個
遇到壞房客的風險是他們不能承受的,太耗費心力
但是真的很想出租補貼家用,
假設是一個公務人員,百大企業員工,國營事業,大專院校教職等等等
就算降租甚至加上家具粉刷都會把房子租出去!!
所以得出一個結論,房客方面:給我便宜又好的房子!!
房東方面:給我穩定又愛惜房屋的租客,錢多錢少不是問題!!
政府方面:居住率上升,空屋率下降,人人開心
如果由政府出面承租空屋當起二房東,並且輔導房東報稅,整修房屋
房東因為租客是各地政府,可以非常穩定收到租金,將以低於市價行情出租給政府
甚至簽訂長期租約都沒有問題,又穩定又安全的出租房子誰不喜歡?
再者無論時弱勢房客或正常房客,都可以藉由政府租屋網申請租屋,並領取相關補助
將來發生相關租屋問題欠繳房租,破壞房屋,改建轉租等等等
皆由政府單位介入輔導,或以強制公權力進行處理,拿回來後在租給下一任房客
這個想法我覺得政府一定考慮過,但是有我們看不到的盲點
也許還有改進的地方,請版上大大一起討論~謝謝

盲點就是政治獻金哪裡來

柏拉圖阿，圖畫的很好但是最後一事無成

直接參考國外即可，總有一些可以借鏡的部分。好比日本，月租十萬日幣的套房，押金將近百萬，退租時房東會用這筆錢恢復房間(常常沒剩多少)，相對的，房客也不會常常搬家，居住很穩定。

日本押金沒那麼高是仲介費高 要到2個月然後還有個保證會社 要一個月租金https://i.imgur.com/6HcLZch.jpg就是討債公司的費用欠繳房租時由保證公司代繳

租弱勢的風險還有怕出事吧

看起來條件好的房客會越來越搶手

一下說條件不好的房客租不到房子，條件好的房客很搶手，搞不好屋主還降租，一下新聞又說房租連漲n個月，既然租屋市場上成交者只剩下條件好的房客(條件差的租不到），那為何租金還會漲？

台灣是左派社會嗎？？什麼都要政府做…大陸在這方面已經形成一個産業，都要上市了

真的，要做到讓房東捨不得換房客，租金很省

蓋社會住宅可以花錢(預算)，全國都看的到，營建相關各廠利益均霑，大家有工作，百姓看到有做事，需要者可申請。直接輔導入住現有舊房可能還需花費一筆整修費用，不划算做事要有曝光度，相對會影響到美好的藍圖

要花人力去管理這一塊，耗時耗力，增加選票的成果沒有蓋新房好。

要有錢支持阿，政府當仲介，錢從哪裡來，代管費用15%該從房東扣還是從房客加?管不好還被罵收錢不辦事最後弄到三輸的局面

你可以上網查一下“政府失靈”

政府要多餘的人力管理，又有與民爭利的問題，而且假如真的對家具房屋造成損傷或臨時要取消變現，又要怎麼處理，其實問題很多，這還不如委託仲介管理

什麼都要政府管，又要求人力精簡，不可能

人品問題惡性循環，老鼠屎太多就會這樣

有啊 現在推的社會住宅包租代管不就是?我自己就是房客 真心覺得這政策不錯不過不是政府承租 是政府核准的包租代管業者當中介人

包租代管多一層管理就多一層費用，錢從哪來?

房客 或 全民