最近因爲某些因素想換屋
但可換也可不換
現居台中西屯24年大樓
（3年多前買）
跟同事聊天
同事說了一句話，我被說服了
但也想聽聽各位的想法
「一間房能用50年，你現在24年了，如果現在不換，住16年後已經屋齡40年，剩10年殘值
，要賣誰？」
好像頗有道理？
所以如果買20年後的房子
就是要有住一輩子的打算？
屋齡20幾年的時後換房最好？

20年後大家的房都50年 你40年的還算年輕勒除非大家的房都不會跟著老 或40年會自動銷毀

有錢就換，沒錢就住

買房也要考慮到折舊值

等都更政府會幫你免費換啦wwww

有人硬買雙北45年左右老公寓等都更，真的是傻了，貴又等不到都更都更很難！！除非等對岸打飛彈過來或地震來襲放著只能變破舊老屋又沒人住，成了廢墟，想賣也來不及

的確 一般房子 住了15-20年 再賣掉換新的是最具經濟效益的策略因為房子20年之後 維修費用會大幅躍升但是居住品質 卻會一直下降所以 要在 居住品質走下坡時 趕快賣掉但是 現在的新房子 可能不適用這個策略 XDD因為 還沒交屋就漏水 一住進去 就要開始花大錢生活品質 從來沒好過 也不會大幅衰退了 XD

40年屋主：1年約5000元修繕費

台北四五十年的房子多的是…不要因為別人說什麼而買賣,自己想清楚,免得賣低了一輩子怪人家

還好吧，總統府幾年

總統府就透天厝啊 你要修電線水管不用管鄰居靠北

撐過100年就變古蹟了，

總統府編多少修繕費 你家編多少XD?

想那麼多幹嘛 人生短短

房子可以大約100年不會垮啦，以鋼筋混凝土強度衰退來推估，但是你說的沒錯，50年以上的房子住起來不舒服，問題哩哩扣扣一堆，要花錢整修。我覺得這個問題可以用小時候聽到石油只能再用XX年來比喻，長大反而沒聽到什麼人在說了，因為科技進步了，能源使用效率有明顯的改善，我猜到時候也會是這樣的，老屋翻修技術也會一天一天進步，不需要每一間房子過50年就需要拆除，把資源做更有效的運用。

我同事野馬從他爸開到他快40年，問題是你買車會想買車齡超過10年的嗎？

大家都想買新房

有些人很可愛，別人怎麼說你怎麼相信，從不會自己思考。我覺得房子是消耗品不然建商要怎麼蓋房子，一直往郊區蓋，年輕人在市區工作被迫被洗到郊區，最有競爭力的浪費時間在通勤，老人在市區遊蕩，本末倒置，國家會有競爭力？

可住 但生活品質下降

不認同 誰說只能用50年？集合住宅的問題不在能住幾年 而在要與鄰居共用舊屋是需要維護 但不是像大型建築每年投入大量金錢只能住50年的真正原因是偷工減料 是沒水準的鄰居真正本末倒置的是為了上建商有房蓋 有錢撈 被迫搬家換房子的理由竟然是為了讓建商有房子可蓋？ 笑死人

老房子哦，歐洲一堆二戰後沒垮留下來的古蹟公寓啊米蘭設計周：https://youtu.be/s40NaUZAcww 把建物做展場每年米蘭時裝周、各種設計展都是租古蹟房當展場建築活化啊，懂？沒法當展場的集合型公寓，很多是荒廢後整棟售出然後改建成精品店、精品旅館或是政府把資產活化改裝成社會宅出租因為百年歷史的公寓，不一次大整修真的無法住人整個鬼屋狀態在巴黎能擁有整棟town house 還住在裡面的都是超級富豪，因爲整修維護費用超貴老房子當然可以住人啊，不然歐洲人是搭帳棚嗎巴黎天龍人是世代住在巴黎市區公寓的每間都馬古蹟，整修不能動外觀一般魯蛇則是通勤住市郊電梯大樓國宅區毆 對了 古蹟公寓整修的費用可能比蓋新的貴加電梯有那種停在兩層樓中間的樓梯 XD台灣人要醬弄可以參考迪化街那邊的文創店一般房子就可能跟歐洲一樣，先荒廢變鬼屋最後屋主通通放棄，讓房地產公司打包出售便宜賣給財團，再慢慢都更進程都是很久的，可能要等到屋齡70-80年大家放著爛真的屋況弄到不能住不能租的狀態所以還早啊，想買就買，想這麼多

台中就換了吧…老舊房子在台北市才值得撐