有鄰海的國家幾乎都把主要城市沿著海岸闢建
香港在新界有大塊平地也沒發展，硬是跑去維多利亞港附近發展只有小平地的中環尖沙嘴
東京沿東京灣發展，大阪神戶沿大阪灣發展，福岡沿博多灣發展
天津、上海、廈門......也都是從海岸線發展
高雄是這樣發展，台南也是這樣發展，但台中跟台北卻很奇怪
為什麼台中不是從海線往屯區發展
台北也不是把城區建在現在淡海新市鎮的遼闊地域?
清朝以前北台灣是以淡水為重心發展的
所以才會有紅毛城在淡水，外國人都知道應該要沿海岸發展
何以後來劉銘傳跳過淡水跑去發展台北市，鐵路還蓋到基隆去?
如果一直由荷蘭人統治的話，今天淡水是否就能變成頂級海灣城市?
所有高樓、大廈集中在八里跟淡水河口岸，淡水河渡船變天星小輪一樣熱門?
時至今日才想到要發展淡海新市鎮與八里台北港特區為時已晚
鐵公路都以台北盆地為起點規劃
不然香港、新加坡都是以海灣為起點開始放射規劃通往其他各區的鐵公路

艋舺大稻程是河運樞鈕

就聯外道路長期缺乏 淡北 芝投 跨海大橋都蓋不起來快速道路兩案一案走紅樹林上面環評死 走山線地權卡死了然後智障新北市府覺得那我們蓋2條輕軌就搞定了 (???????)

上海不是，黃浦江出口是長江。上海跟台北一樣的。

一個16萬居民的區 聯外往北市只有一條2/3線道 尖峰承受能

跟基隆一樣是地理障礙啊 對外交通被山隔開

力我看還輸給東勢新社羅東 人家至少還有山線海線雪遂3條

輕軌也不是這樣講，我覺得幫助是不大，但是就加減吧不然到北市那條快速道路，抗議跟問題一堆，北市也不想要，很難

因為台北搭船出海速度極快，淡水到台北根本沒多遠.....所以以前的人在台北發展，腹地也比較大

除非真的有快速鐵路連結淡水台北才有機會吧不然淡水和基隆相對桃園沒太大優勢

你沒念過經濟地理對吧? XD 本來發展後期就會往內陸發展

就算淡水有興盛過，現在也會沒落，跟基隆一樣

看到有人說上海跟台北一樣，我懷疑你有沒有去過上海

淡水腹地不夠大，然後滬尾港又被基隆港高雄港追過要有快速鐵路很簡單，北捷淡水線就可以做

上海靠海，但不是從海岸發展的，最早發展的浦西根本沒靠海，拿雙北來看也是一樣，有靠海，但發展是從內陸河港開始的

淡水地形高高低低，我覺得很不便

漢民族就是旱鴨子呀 沒有海洋國家思維

高速公路如果當初拉到淡水 就不一樣了

樓上 基隆有高速公路還是沒落啊其實還是到核心區域多久時間的問題，早期公車從淡水和新北偏遠區域差異不大，但是有捷運就區隔出差異了

因為以前在艋舺啊

廈門是小島然後再往外天津市中心距離港口直線50公里台北市中心離台北港直線距離20公里上海是河港出海重點是台灣是新的陸地凸起 河流急大陸那邊都是舊陸地沖刷出的且台灣腹地小又都是山 沒有河運價值除非在海外做人工港例如旗津臺灣最有價值的港口只有高雄台中港距離台中市中心 直線也是20Km所以市中心其實距離海港都近

老蔣覺得躲在台北比較安全

台北城在清代就建築，成為台灣政治經濟中心，跟蔣介石什麼關係。城內在日治時期受到日本人傾力建設，成為全台首善之區。國民黨只把台灣當過渡時期的避風港，沒有想用心發展一心只想反攻中國，直到小蔣後來終於看清事實