※ 引述《lienchi (...)》之銘言：
: 最近有新聞在講灣區的房價和通勤時間，似乎隨便就ㄧ兩個小時，甚至到四五個小時都有
: ，而且住的也都郊區，沒啥生活機能，人人都是開車王。如果台灣人願意的話，比照灣區
: 標準，住桃園鄉下透天開車到台北市上班也還好吧，根本不用買捷運宅或住桃園市區，可
: 大部分的台灣人似乎都不願這樣做，是什麼原因呢？是不是因為台灣工時太長，回到家太
: 晚了，所以能近就近？如果願意住來回兩三小時車程的話房價所得比也可以很低吧？
其實通勤的還是蠻多的
不然下班時間我從古亭開車到新莊要90~100分鐘耶，到林口要120~140分
避開尖峰時間，只要20~25分 = =
台灣大量擠市區其實還有個原因
我覺得很少人提到
就是台灣超級高的儲蓄率，讓大家很容易就有頭期款
而且大多爸媽都會贊助一些
以我認識就算家境比較沒那麼好的
一堆還是可以拿出個300萬，自己在存個50萬
內湖南港士林北投文山頭期款就有了
家境比較好的拿個500~700萬，松山信義中正也不是問題
另外買房子在會計上本來就是投資行為，是列入資產的
未來有可能用更高的價格賣出去
你車子算進去資產，還是要折舊，
機器也要折舊，印表機也要折舊
就只有土地不用折舊
這也是在算物價的時候，不會把房價算進去，因為買房(土地)本身是投資行為
租房子才是真正的消費，跟你看電影吃飯搭高鐵一樣，就是消費，成本
這就是台灣PPP超高原因，因為物價房租醫療交通費真的很低，讓你儲蓄率超高
台灣人被慣壞到，還把買房子(投資)當成是應該的
成熟國家，房子應該是給前30%的人去買來租給你才對
台灣存款中位數是世界第5，再把物價考慮進去，這是很恐怖的
https://imgur.com/a/XHnXs
不過年輕一代頭期款會愈來愈難籌得到，比較會享樂
這也是趨勢，所以房租會愈來愈貴，到最後就是讓前30%的人去買房子就好
台灣各年齡層
60歲以上 非常有錢，平均留個1000萬給下一代沒問題
40~60 還可以，但留給下一代不多頂多，200~500萬
25~40 普遍爸媽都會留不少，起碼都會贊助頭期款
20以下 爸媽退休金剛好，留下來的不多