※ 引述《hotdog168168 (hotdog168168)》之銘言：
: 台灣的高房價拉開了貧富差距，亦讓努力的年輕人翻身的門檻拉高，提高人民的生活成本
: ，也對經濟帶來傷害
: 為經濟帶來傷害理由如下
: 1.創業及經營企業成本增加
: 2.為了成家而買房的家庭實質購買力減少
: 3.年輕人不敢生育
: 說打房會讓經濟衰退的人邏輯真的有問題，若打房不要過度激烈，房市緩跌並不會讓銀行
: 呆帳增加好嗎？建商的土地成本也會降低的？建商的買家增加不好嗎？
: 人活在世上是為了生存，高房價有意義嗎？
高房價這議題普遍存在雙北，其他區域 "相對" 還好，所以以下我們用雙北討論。
幾個點分享大家看一下：
1. 有板友說房子是拿來住的，不是拿來炒的，不是投資工具。
如果你也同意上面的觀點，請反思一下：
◎ 收租本身就是一種投資行為，支持這論點的是希望消滅世上所有租賃行為嗎？
◎ 雙北即便現在用實價買房出租投報率大概都有2%上下。房價應該跌多少？
(現在活存利率不到1%，定存利率大概1%左右，有錢的人不選2%的理由?)
◎ 如果政府真的介入，好地段的房子定錨 1000 萬好了。出更多錢的人想買不行嗎?
(大家都想住一坪30萬的帝寶，房價不能炒是說以後買好房要靠抽籤？)
簡單的說，房子只要存在著收租模式，他就是一種投資工具！！！
即便您不認同，也得認同。
當認為高房價不可思議的板友，真正認知到房子就是一種投資工具時，請再往下看。
2. 房子身為一種投資工具，現在的房價真的高到不可思議嗎？
上面 CECA 有分享到投報 & 利率的觀點正是直接說明答案了。
你借來的錢利息只要不到 2%，卻可以創造超過 2% 的投報(看本事)，有錢有資源的人
不借的原因不投資的原因是什麼？
如上所說，即便房價最高的台北，投報率都有 2% 上下，2%不高，卻仍高於房貸利率。
所以房價對我們一般人來說好似很高，但對資本家來說，卻仍有套利空間。
3. 政府利率調高 or 課屯房稅就可以解決這狀況了。政府都不做事！
為什麼美國近來一直升息台灣卻都沒升？因為我們真的沒那個本錢升息。而且升息升不
不痛不癢，升太多牽涉範圍又非常廣。
至於課屯房稅...，為什麼政府要幫沒買房的人去課有房子的人屯房稅？
這概念有一種鬥地主的思維存在，也就是說既然房子是一種投資工具，市場上也沒有
誰有去明顯的去做聯合惡性壟斷的狀況，那政府是什麼理由必須出面干預？
因為有房的人把房子空在那，所以就該死要多繳錢嗎？
那買 20-30 台車的要不要也課個屯車稅？
(老實說颱風來菜蟲都抓不到了，屯房稅要課...？)
4. 都是 they 的錯！
都是政府不打房 / 都是薪資太低 / 都是環境太差 / 都是時不我予......
很殘酷的, 自由市場本來就會逐漸走向資本化 (有錢的人更有錢, 沒資源的更沒資源)
我們可以繼續靠北這個社會不公不義，但資本化的世界是拳頭大的說了算。
表達意見人人都可以有一張嘴，但到真的投入資源時，郭台銘的一張嘴屌過我們幾百萬
張嘴的加總。除非你有能力翻轉資本化主義，否則我們該想的是，如何在資本化社會中
，往右邊那邊靠。
最後補充一下政府對雙北房價的態度，幾次都公開表示要讓通膨追上房價漲幅。
以及人民有住的權利 (租)，其實政府一直有在做事啦，只是政府做的事情不是
讓大家都買得起房子而已。換個角度想如果政府做的事情是讓大家人人都有房...
那這不就是共產主義的展現嗎...
自由的市場伴隨的就是競爭，競爭本身就存在不公平。想辦法讓自己擁有更大顆的
拳頭，會比期待 / 靠北 / 要求 / 奢望這個世界社會改變更實際一點。

所以世界上窮人要用自己真正的拳頭去對抗富人，造成社會動亂房價全部一起跌才是，不是被有錢人圈養跟豬一樣

反正買不起房價就是高

投資跟炒作是兩碼子事

不能故意低稅拱房價 還有嘴巴一堆正義實際低稅拱房

唉 早說過居住正義是保障住的權利 可惜台灣人根深蒂固的觀念 實在重積難返

居住正義原文是只有得住 只是護衛隊引申成打房 可是現在連公宅都沒有

第三點不太能認同，我也明白房子是投資工具，但他同時也是民生必需，就不該有太多人低成本持有～

我以為雙北那個投報率反而是用來佐証租金低到不適合用來投資...

我也支持漲自住持有稅不是租金低不適合投資

我寧願你說「這社會就是這樣，成熟點把它吞下去」XD

以租屋支出來說。台灣的負擔真的不算重

先幫補

魯蛇就要認清事實

推 中肯

似是而非，台灣的問題不是投資需求，是病態又過高的投資需求，如果自由市場萬能，就不會有所謂的經濟蕭條和失敗。自住需求是人權，為了避免市場失靈，所以以提高非自住持有稅率避免投資需求過高，是正常手段，依臺端過度消極的結論只能靠拳頭和市場，那弱勢沒拳頭的只能自己去死一死任人宰割

存股不是囤股票嗎？怎麼不能收囤股稅？要把股票拿出來流通啊

確實如此，上一代沒有財富累積給下一代，就只能靠自己。政府本來就沒有本錢升息。稅率已經有房地合一稅，2年獲利40%稅。

2%叫有錢人不選的理由... 貧窮真的限制了想像力

紅明顯等等補推，講得太好，資本自由社會結果就是這樣唯一辦法就是加入他，你也可買300萬200萬房子買起一路努力往上升，而不是謾罵這個體制跟制度如果這個體制要整個崩潰，相信我無產階級依然不會過得舒適

總是要給條活路，讓他們有地方可以發洩阿

雙北一堆偏僻地方沒人要阿，人人都要帝寶人人都要捷運，阿你要這些就是要錢啊身邊一堆人說希望房價跌，這樣他就能住方便一點的地方光有這樣的想法，就不可能跌，只要你想買，別人也想就會有支撐，利率不敢動，根本不可能大幅度修正我自己感覺，以後人口會更都市化很多人說歐洲日本，根本不敢拿市區來討論每次都說甚麼東京附近40分鐘車程，靠北那根本新竹了紐約，舊金山，城市房價都天際線了

謝謝原po耐心發文及回文

而且我覺得少子化跟房價根本假議題20~30年前的生活品質能跟現在比嗎?還不是生一堆

不借的原因是要付本金啊 XD 貸款又不是只要繳息不用還本

只是現代年輕人不願吃苦而已

而且貸款利息比存款利息至少高0.6%~1%2%的租金回報率 差不多房貸利息而已 借錢投資並不划算如果是已經有一間房子無貸款 那放著收租是比存定存好

雙北買不起不就往外跑，基隆跟桃園跟著一起漲沒看見喔房價想炒就炒，租金想漲就漲，到後來租不出去寧可空著也是硬要漲，物價跟著狂漲，一大堆的夾娃娃機，難道沒有眼睛可以看嗎

這就是資本社會的現實，有錢的更有錢

有囤股稅啊，不就健保補充保費

股票太多囤著 領到利息也會課稅啊 有推文沒買過？還有人特地不參加除權息 提前賣出的

中肯 魯空第4點特別明顯 整天抱怨就是不怪自己XD魯蛇買不起 = 貴 哈哈哈哈怎不想怎麼就是有人買得起

就是要鬥地主沒錯

同意這篇！很多人有錢買車改車買奢侈品但不願投資其實身旁的人（七年級尾）都開始在布局看屋沒有人想要ㄧ直租

看看現在一天幾篇格局文，2年前一個月有沒有一篇?

奴隸閉嘴

菜蟲不好抓 房子有登記

不想領息的其實也有附買回服務 主要是債券在用的

真棒

不認同將不動產和一般消費財進行類比,蓋房要土地土地就是有限資源,在這樣的邏輯下於寸土寸金的都市

歪理，房子會折舊要繳稅有成本當然要收租

生土地不用去填海 轉個念 青埔基隆也很好

五堵、六堵、七堵也不錯啊

你為什麼要這麼老實？

苦的人不夠多不夠苦，不然就可以認真考慮革命了

說自住是人權的可能自己寫一套全世界獨一無二的憲法共產主義也不可能讓你在北京或平壤有房不要做夢了

你的問題其實很簡單…民生物資的期貨運作就是答案了不能炒作的原因，不是公平正義這種口號而是失敗的後果沒人扛的起，風險太大

台灣的房租還是非常便宜，我唸大學時做家教可以租在大安區，你唸哥大打工不可能租的起中上城不能炒作=不能任意流通，你毀了市場機制不會對人民比較好

房價當稅基 課個幾年稅都沒人哀號 再來說房價合理

共產國家首都市中心住的是努力工作的人還是政要？持有稅上去房租一定上去，這是最基本經濟學

哈哈哈哈哈哈

https://www.thenewslens.com/article/17949有興趣可以看看這篇文章，炒作民生物資失敗的後果，有多麼嚴重

你正好證明了政府干預經濟的惡果

房租 太便宜 錢好存，以為自己很會賺

補貼大米 跟補貼屋主應負擔的持有稅 下場一樣

不能接受政府無作爲 全順應市場機制 這機制早失恆了

持有稅是使用稅，在稅法上是租客要負，在經濟學是雙方都有負擔

你的經濟學(還有很多人的)怪怪的 稅有可轉嫁和不可轉嫁你怎麼證明持有稅可轉嫁?

提高持有稅的效果除了房價下跌，房東還有就是實質收入減少但房客負擔更大及空屋增加

只是成本提高就要轉嫁?

稅的成本轉移是一種期望(wish)吧…

只要房東的供給彈性不是常數就會轉嫁，程度看供需彈性大小稅不能轉嫁的是利潤稅及人頭稅

就如同現行制度租金課稅，一堆人 7pupu要張租，結果卻是以租待買的風氣助漲租金上漲，只是市場行為恰巧順應了心中的期望

台灣沒有人頭稅，利潤稅是所得稅所以提高持有稅的結果跟你們遇期相反，空屋增加租金上漲，只有房東收入減少符合你們期待但只有爽沒有好處當然房價會下跌不過中下階層的人也一樣買不起租屋卻更貴

租金行情是會波動的，如不是恰巧房價從最高點下跌，租金又怎麼上漲

那是內生變數影響，稅是外生變數你可以去跑回歸看看，就這些年來房價上漲二三倍租金上漲可能還不及通膨我沒有跑過但就經驗而言房價及房租相關係數不會太高

你沒有提出什麼證明阿 那我也可以說 稅漲房價跌 很多人去買房 加上少子化 租金更跌

租金上漲只是帳面 空租、空屋也相對變多

乾 一堆鍵盤經濟學家 那麼厲害那麼有理想抱負不會去考公務員進到體制內去改革喔 在這邊講一堆也不會跌啦

賴家王看到這篇只會氣pupu 繼續哭濕棉被給媽媽洗

東區的空店面變多跟你無關，那也只是一個小區域整個市場有沒有變多你怎麼知道？小時不讀書長大當記者 結果記者寫的大家都信

全台年增超千戶 其中 台中高雄都破百

影響價格數量的是供需不是價格影響數量，這是常犯的經濟邏輯錯誤

市場經由供需平衡同時決定租金價格及數量

非常同意原po觀點

低度使用(用電)住宅破86萬戶(歷年最高)新建餘屋(待售)住宅也是從沒出現過的破8萬戶(歷年最高)

全台才增加千戶，以這幾年蓋房子的數量市場很有效率啊

店面空租和 住宅啥鬼關係啊。。所以你們都住店面喔？

破千戶是新增加的待租店面

我還知道全台最重災區在淡水，別的不說你願意去住嗎？

住宅租金開始漲了而已啊，慌啥？漲上下就買賣成交就會出現新平衡啦XD漲上去

應該來討論居住權如何偏右,而不是似是而非的沒有結論,不然台灣不會有勞健保,便宜教育

正常趨勢，然後 持有稅只是個推動力

偏右就是只租不賣的公宅我贊成，這才是居住正義

鄉民最羨慕的日本、歐洲、美國的房子也是買不起養不起啦資本主義就是一代一代累積拉開差距 這些國家沒錢的沒資源的也是在市區租房

不過政治人物似乎不太喜歡尤其是地方政府

台灣現在已經有健保、勞退可以造福大部分人了 你還想要便宜市區房子就太過分 你當別人都比你笨 比妳沒條件 比妳不努力？ 能力不到乖乖買市區周邊房子很難？ 認清現實很難？台北大安區區買不起，不會去買新北金山萬里淡水？ 這些地方便宜得要命，你也買得起，只是酸民空空眼高手低而已

沒錯樓上，他們要求的是，人人都要住帝寶才是真公平金山 萬里 回龍 ，其實也不用，新莊三重老公寓一堆資本主義的公平不是這樣用的

其實真的有人連金山萬里都買不起...比如賴家王

賴家王本來就沒資個有地方住不是?其他認真工作，省吃儉用都塑膠逆?

便宜的東西多得是難道代表便宜就有需求價值哦

基本工資近年的漲幅和持有稅 與租金幅度 剛好吻合都繳給政府拿去8800億和5%勞退 尤其是近2年漲幅

這邊好可憐開始拿偏鄉救援了 QQ

基本工資制度有夠爛的，懲罰中產階級

講很久了，之後cpi會噴更快

嗯，我覺得不能鬥地主，也不該仇富，所得稅率怎麼可以因為賺的多就被累進呢XD怎麼可以課消費稅呢？ 有錢想多買點東西錯了嗎？

消費稅是累退稅你還真的說對了

房子價值多少就當稅基來繳多少的稅 自然會去它合理價位想問問 便宜買帝寶到底是誰開始造的謠?

我覺得你還是講得太含蓄了

一堆要空軍總部蓋社宅的 不就是想要便宜買帝寶 XD

你可能不知道房子價值一般都很低有的甚至根本沒有價值

帝寶真的便宜時 其他地方應該比較超值 買那個做什麼？

你覺得租金貴主要是土地地段好還是房子的殘值很值錢

便宜就要買 看來應該是聯電支持者之類的

沒有叫你買便宜的啊 好的你買不起而已啊

故意的，很難改變

買不起好的 能負擔的看不上 版上魯空都這種

執政者稅制一定幫自己留後門偏鄉好的也不會便宜，礁溪好的也有40萬。

嗯嗯嗯 現在就買啦買啦買啦

漲的是土地價值，不是房屋價值。土地價值來自於繳稅的建設（捷運，道路，公園） 所以對這樣的獲利方式，本來就應該拿回一定的稅收補償，比較公平就好像很花錢的BU, 賺的錢本來就要多吐一點出來公司共用的部份

地價稅就沒有空屋問題只有空地問題，這就是困難之處

的確 那應該修正房地價值多少就當稅基來繳多少的稅 自然會去它合理價位

而土地一定要獨立計算就偉大的國父把他寫入憲法

樓上說偏鄉不便宜，你去回龍看一下，上交流道不用多遠去桃園台北 都遠比礁溪快 礁溪40絕對特例

孫大炮並不覺得蓋了就一定要給別人啊你本身蓋建物和維護就要繳稅了

以雙北而言,支撐力真的很誇張,同意你,但不同意政府不插手

登記的稅，然後又多了房屋稅

特例啊！ 其實看那個“區域“的水平。礁溪應該也有20萬的區，也有40萬的區。但區域水準是不同的。所以你如果對區域水準有要求，鄉下也不會超級便宜新泰有些本來就不是老台北人喜歡的區，自然就會反應在價格

g事實又是不用到偏鄉，市區外圍就一堆便宜貨，怎麼不買?老台北人能代表甚麼[email protected]@

稅率本身是合理且相當高的，一直以來問題在地稅 稅基代表台北人都要被洗出去？

其實中和水岸，桃園，新莊，淡水，青埔，中路很明顯很多投客，然後房子空在那。覺得真的浪費資源

我估計很多人，連稅率，稅基都搞不清楚

該增加的一直都是 地稅 稅基

帝寶整棟沒人住，是關你屁事?QQ也不關我的事喇自己先講礁溪，現在又在講投資客?

因為有些外圍現在3-40萬的區，當初附近老區買的人價格非常低。很多也一堆鐵皮工廠，回收廠，砂石車一堆。像你看中永和沒差多遠，不同區價格就差很多。便宜的區域一定有它原因。不然三峽那麼遠也不便宜

自住持有 哥 就是 全家都一人一戶 很好啊，再增稅也輪不到

阿當初寸草不生，人家願意先買，現在發惹你不爽?

你要調多屋就會影響到法人

你都出怎麼不去買?你現在就可以買寸草不生的地方以後你不就有機會發惹?還是你又要有捷運生活方便?不知所云的戰，沒啥意義，放下鍵盤，現實社會就是如此

我只是想說，對居住品質如果有要求，外圍也便宜不到哪去。拿來講多便宜的背後都有原因

資本自由主義最後就會變成這樣沒錢，有甚麼資格要求有生活品質?你共產黨?

欸...我有房啊...

行政院。想要台幣貶都想要哭了，還會吵升息嗎？

那你到底在戰甚麼?我看你上篇也是戰很兇，不太懂你要幹嘛

你有房就住好住滿啊

就事論事，就是這篇阿，原PO講得就是事實而已

上一篇？ 就有人嘴賤討罵，只好成全他啊

那這篇你上面有在回甚麼?

當初是我爸媽那輩了啦

要搞到有土地斯有財 怎不看看我前幾天提的圈地運動“羊吃人”

歐美玩這才高級勒然後還有很多超級本多終勝的稅制

你這就標準，當地人永遠買不起當地，永遠覺得當地貴

這篇？ 稅啊

持有一屋百年。稅基只增加（1+2%）^100

稅難道不會轉嫁?跟基本工資一樣，上調就是轉嫁而已

真棒，你槓桿開多少?沒開滿不就打臉自己了?

你說的就是問題啊

7.2倍 但是實際上漲輻是70倍70倍屋價漲幅，然後稅增7倍然後200 年以上的法人在郊區持有的地才更可怕

管它轉不轉嫁，該收的收進來就對了，要不都不要收

歐美的稅制喔 法人至上

所得稅也不要累進

可以啊，不管轉嫁，以後連租都租不起你去看板上有陣子討論，灣區上班，要搭來回8小時的車因為根本連租都租不起

喔，那你可以叫他改投別的公司同事剛過去兩個，租的通車30分

原來買不起房子，租不起房子，換工作就好，OK

今年還要過去至少一趟，到時候再問問好了

對阿，換一個倉庫很快阿

一年沒9萬鎂本來就不該待灣區

你現在也知道沒9萬鎂不該待在灣區，沒有1P50萬，不應該在板橋，這邏輯怎麼一出國就通了?

本來就是一個月沒五萬不該在台北市，根本不是房價問題我朋友一個月十萬以上都買去永和了一堆低薪在叫什麼正義要買台北市

就大家不願意承認，錢不夠有錢不夠的玩法樓上這樣會被打成多多

台北市房價偏高是事實而且已經修正四年了，但就算價格合理也不是中低收入買的起的物件

住的問題是影響家庭。跟其他不牴觸。就一般人而言，家這概念應該比其他物件還久吧?

喔 因為灣區本來隨便找都有9萬鎂阿所得房價比講到爛了吧自由競爭沒差啊 該收的稅收好收滿就好反正槓桿控制一下 稅收好收滿 讓有實力的去競爭

把中低收持有房的趕出去台北就有房屋給中產拉

雙北需求高，空屋數量沒有顯著下降。不課一波嗎?

現在很多都是一般勞工但是買不起阿，不想辦法讓空屋釋出!讓有錢人放在那邊，這樣真的好嗎?

是社福放太多放太爽 所以才搞成這樣

為什麼以前做一般服務業的人能買得起，現在做服務業就不!

有錢人沒繳稅嗎? 是中低收拿補助又沒繳稅耶

幾十年前有幾億人追求平等，後來就......

後來變成 中國式社會主義XD

滿認同的 一堆人滿腦子共產思維...

稅一定轉到房租？一堆空屋連租都還沒租人 轉給鬼？前面跟共產比的也是好笑 我長輩就是北京地主 當年地都直接被分光咧

稅不會100%轉嫁但一定會轉嫁，這種大一經濟學問題不要凹

" target="_blank" rel="nofollow">

窮人就是只會抱怨才這麼魯啊

沒有窮人也沒有富人了。沒有他們哪來你們!合理房價須持續努力，精華地段的空屋不能持續空者

你的文筆跟ceca真像

晚點 我也發個隔局文...就是温拿了 XDD

所以2.跟3. 的情況稅就無法轉嫁 很好啊!

這種邏輯...唉~

政客自己都要炒地皮了～利益分配問題啦 呵呵

拿車子比房子 看到就好笑 沒車可以 沒地方住可以？

真的好笑 稅制跟土地政策完全倒向地主 然後再來說這跟共產主義無關呀 重點是該投資到實業的錢都卡在房地產 台灣經濟本來就是這樣才一直空轉的

可以發老家和囤房的格局圖啊

你該問的是房地產租金報酬率2%都不知道有沒有為什麼錢還是一直進去這是結果不是原因，錢投入實業/股票更好賺沒有人想來投資

槓桿 借錢利率稅

投資股票所得免稅 大型投資客早就不玩了

因為實業沒投資好賺，垃圾員工太多

幻想王又發病

拿車子比房子 房子是必需品 土地資源也有限 車子無限

同樣道理 實價持有稅後還能負擔的起者 就同意讓他囤房

反正無殼魯蛇就只想發動均貧卡

推觀念，這就是現狀阿，不服有得服

最近喜韓多的正能量似乎不夠了？

所以才要多筆持有重稅來制衡

其實屯房稅真的是一個還滿普遍的作法讓自己富者更富，對有資本的人來說很容易，對每天為了三餐在奮鬥的人來說根本就不可能，用嘴巴說的都很容易現在社會本來就不可完全偏向社會主義或是資本主義，要在兩者中取得一個平衡

看完推文，真的很多人是我買不起就是不正義…

如果是多數人都買不起, 當然就是不正義不合理生長繳稅在台灣, 多數人連買房的能力都不夠買房後維持好的生活水平都很勉強, 就是不正義不合理

住得起 vs 買得起

對呀，都要買市區，就像考試第一名只有一個，有辦法來競爭呀

謬論一堆

第三點就錯了 拿房子跟車子比也錯

懶得吐槽了

呵 房價要合理變人人買的起房 最重要的房屋持有成本低到靠北也不敢提 還共產勒 偷換概念正夯

囤房跟囤車比....你的土地能無限增長嗎

看來投資客要帶風向了

事實是台灣房屋自有率世界高 沒有買的是少數持有多筆課重稅是唯一解 但是選民自己想要留一條後路 民選代表又大多是多筆房地產持有者 台灣不太可能修法 這是這個社會的遊戲規則

不同投資工具的定義和規則 你是不是過度類化了阿= =

這篇說的不錯阿

同意 看到有人在說蓋公宅沒用 打房就好 真的很天真

認清現實，除非戰爭或大規模災害，否則房價就是這樣了

我贊成帝寶抽籤

不用過於強調自由資本主義吧~ 太過傾斜久了是一起毀滅的

自由資本主義不完全是對的 有些先進國家的房地產政策是學習社會主義的 蔣介石就是做了三七五減租跟耕者有其田才打開了一連串的經濟成長 鬥地主?言之過重？這種空屋率改革剛好而已

你話只說了一半 既然是你提到自由資本主義 怎麼不提在SARS時代 降稅 增貸種種措施 不正是干預了自由市場?

政府要解決的不是讓人民買得起房子 而是讓人民沒錢也能租得起 像香港那樣 一輩子可以配一次公宅 一折租金住一輩子 還可以一折買 賣掉政府抽走八成 這就是台灣應該要學習的制度當基本需求被解決 房子才應該被納入自由市場 讓有錢的人去追求生活品質

謬論一堆

等每月房租收入大於每月房貸需要還款的本利合的時候再叫我（呵欠）忘了補充，不只要大於本利合，還要大於其餘的持有成本（繼續睡）

說實話會被革命喔Mm先生因為現在一般服務業的從業人員在該地就是實質的中低收入戶 謝謝

推 謝謝分享

原來還是很多人有這種想法

如果發生飢荒，有人屯米高價售出發大財的時候，也希望你能支持屯米的人

扭曲的觀念 ， 亂扯一通

呵呵呵

我也是30歲年輕人，但我會期許自己在資本主義社會中存活下去，然後找機會支持左派，往左靠，希望能夠有力量讓這社會不要只是看拳頭看財富然後就覺得只有這樣才能過得好

樓上說到重點了 s87大說的是實然面 但樓上說的才是應然面應作為而不作為 這個社會體系遲早會崩潰的...

但以房地產為投資工具是一種低賤、不應被鼓勵的投資模式它創造不了專利、科技，無法帶給人類進步 所以即使是最右派最資本主義的美國德州 房產稅率依然非常高

屁話這麼多，人家歐美日資本大國就不愛投資房地產炒房炒不起來都是蠢貨就是了