公宅的問題寫出來一籮筐
隨便寫三個
1:地點選取
就拿培英公宅舉例吧,那邊大直明水區塊近大直站
算北市好區,地價大概是捷運末端站點的幾倍
同樣的價格在東湖/忠義/迴龍/永寧可以蓋出 3~5 倍的樓地板面積
你來跟我說,撇開左膠的均貧思想跟毛澤東的鬥地主概念
為甚麼要蓋台北市精華區,讓可居住公宅面積變小
而不到地價便宜的地方蓋造福更多人?
2:抽籤資格
公宅價格便宜供不應求,一堆人就算自己不用也來抽抽看,
所以大家不用努力賺錢了,反正躺著等樂透
抽中就好,直接台北有房,跟投胎有 87% 像
要怎麼不變成大樂透?
3:管理問題跟退場機制
要怎麼管理素行不良的住戶/轉租的二房東/不繳錢的...etcetc
要知道政府管理動輒得咎
有辦法寫出一整套政策再來說公宅吧
其實台灣本來租金很便宜,居住正義一點問題都沒有
就是一堆魯空賺不到錢又買不起房
天天吵吵吵,好啦現在一連串房市改革
房價有沒有腰斬我是不知道
(不過我每次喊實價八折收都被酸,至今站內信也沒人來報過案子)
房租我倒是敢說腰漲了
大概就是漲了快 50%,一個腰的概念,科科~
現在看台北市一環內我想住的房,租金沒個五萬都覺得落漆~
※ 引述《fliesa (fliesa)》之銘言：
: 漲稅對於持有多間房的民眾有意見，那蓋公宅總沒意見吧?
: 多數民眾也只是想有個負擔的起又能住的地方罷了
: 政府是擁有最大片地的機構，甚至還可以以都更為手段協商一堆透天改大樓
: 以現在大樓隨便都能蓋20層以上的技術來看，真的蓋起來，搞不好房子還太多哩
: 至於對政府來說會不會太虧?
: 其實也還好，就把公宅只租不賣，租金訂為人民所得平均薪水的5%
: 每年政府就有固定的租金收入成為包租公
: 而對於持有多間房的多多，愛怎麼炒都隨你
: 大家說賀無賀

喊八折收會有神邏輯嗆你看多的話為何不加價買。

公宅當然是偏空的政策 問題是選前喊那麼大聲 選後就又發現有xxx問題 要轉彎 -_-

除了加價買還要求不可看房要閉著眼睛全收

民主世界政客的典範應該像川普那樣 說到做到

只租不賣的社會住宅才該推 公宅真的是樂透

為何要一直刺激賴家王呢？

公宅就是只租沒賣阿....但是抽到北市精華區的公宅是滿爽的吧？

資格蠻嚴的 我就不能抽

大直那邊比信義計劃區沒有輸欸，結果用公宅租金就可以入住新屋，根本爽 (沒資格抽)

弱勢族群的居住問題，只有透過公宅才能解，公宅是不得不行的手段，地點當然不用在精華區，但也不能完全在新興重劃區台灣的公宅議題往往淪為過與不及的極端討論，一派認為市場應該自由，另一派要求強烈控制市場，兩派極端的拉扯卻反而犧牲了弱勢少數的社會福利至於河神是不是一個有能力的市長？看了看在都市發展方面種種的跡象，我實在不覺得河神在其他方面能多有建樹政治不是靠直來直往的說話，也不是靠工時比別人高來決定。做不出政績怪別人怪中央，那怎麼沒想過別人為什麼可以不用怪別人中央怪重要

推你

不過有點看不懂租金很便宜，然後又說空方是賺不到錢。但如果多數人都能賺到錢，這些都不是問題，但現在的確多數人都賺不到錢吧對於多數賺不到錢怎會覺得租金便宜呢？

柯有他的長短處，跟他的人生經歷和人格特質有關柯長處是系統優化，目標導向，可以改善行政部門諸多繁冗的程序，也因為擅長將事情拆分成不同進度一步步做，反而可以解決多年擱置的案子，例如北市各大市場改建案，學校改建，公辦都更，拆忠孝橋等等。這個能力也是以往的政治人物比較少見的，算是積極型事務官性格的人，變成了首長。而柯的短處就是傳統政治人物的長處：" 柯不擅長利益交換 "，因此很多東西變成卡在中央或是哪裡。有些東西換成傳統政治人物來做，比如土地的取得與交換之類的，可能反而會比柯文哲快也有效率，但可能產生的就是利益輸送/利益交換的圖利問題，這問題可大可小，就見人見智了。

是呀，做比較快就叫利益輸送，像是拆除忠孝橋引道、勒令大巨蛋停工，三創園區這麼快解套肯定也是利益輸送，真噁心台北市是第一個降房屋稅的縣市，這麼有效率肯定是收了黑錢馬英九郝龍斌各作八年拆不掉忠孝橋肯定是不敢圖利帽子戴起來，標籤貼上來，白粉發大財！

貼標籤的不是我，我不覺得利益交換有什麼不好耶在美國叫做政治協商，有不好嗎？柯就是人際交際是短處，所以這部分就是他不擅長的部分合理的利益交換換來城市的進步，就是bot的精神阿