作者:
s8752134 (AndyChen)
2019-05-10 13:45:16首先大家一直爭議的點是原PO家庭的收入能不能買到 2000 多萬的物件。
我的看法是可以，原因很簡單，查過原PO先前的一些訊息，判斷他與另一半的職業
應該是公股銀行相關的行業，這也是原PO之所以提到 "工作很穩定 & 每年穩定加薪"
如果今天原PO和另一半是在竹科 or 其他私人機構，那我反而會對於還款能力擔心。
畢竟這樣的公務員職業，在房貸的過程中不須擔心沒工作的問題，唯一需要擔心的只是
自己或另一半在這繳房貸的期間發生疾病或意外等事件，但這點每個有規畫的人本來就
會替自己安排好合適需求的保險，因此若原PO這些都已做足，其實相對風險是小的。
簡單的說公務員家庭年收 200 多萬和民營企業家庭年收 200 多萬，這完全是不同等級
的風險概念，更何況原PO在銀行體系上班，想必對於理財與風險等觀念應具備比一般人
更高的認知。
另外在物件的挑選上，我曾有看到原PO講說買這間房子是幫自己的小孩未來想，希望
有房子可以留給自己的小孩，不會讓他們無所依歸。
我曾經在原PO的發文內有建議原PO可以考慮公寓，雖然原PO沒有回應，但看到是為了小
孩想這件事情，我更加會建議原PO可以思考一下，去挑選具有都更價值且落在精華區的
公寓物件。為什麼會這樣說？
即便現在買新成屋留給小孩，maybe 是 20-30 年後的事情了，本來的新房也變成 20-30
年屋齡的中古大樓，但如果買這間房的最終動機是留給小孩房子，那公寓是我最推的選
項。原因是『用較低的成本換取未來都更後更高的價值』。
當然你會疑慮都更？哪有那麼簡單？
但原PO現在買的房已經要留給小孩了嗎？ 那是 20-30 年後的事情了。
除非你評估即便再等 20-30 年，具有都更可能性且落在精華區的公寓會都更的機率還是
很低，你可以跳開這選項。但我的看法是，整體屋齡一直變老，現在不像 10-20 年前
屋齡較新，大家還有那麼多的時間可以慢慢耗。20年前平均公寓年齡是 1x-3x 年的屋齡
，現在的屋齡平均已經到了 3x-5x 了，兩者不同的時空背景下，承受的壓力是截然不同
的，也因此為何近年來政府對於都更動作頻頻，因為時間和屋齡一直變老舊逼得他們不
得不有所作為。
所以站在資產累積以及留給孩子的房子屋齡 / 價值的考量上，原PO 可以考慮看看我給
你的建議。在這樣的配置之下，自然貸款占比也不會那麼高，你後續要執行的彈性也大
。如我先前說的，住個 5-10 年，想賣 / 想租都可以，而 5-10 年後你們的資產與薪資
又更高，能力與選擇又更多，進可攻退可守的一種配置，供你參考。
當然講回來如果只是單純回應你買不買得起的問題，你的職業與收入狀況，買起來絕對
非常OK，只要做好兩人的保險分散無法預期的風險即可。