→ sumif: 回應c大的論點09/03 19:55
推 redmi2: 覺青沒空拉 該上的都上了09/03 20:09
→ dragontwo: 好的，如需申請，請先繳納300萬臺灣價值。09/03 20:21
推 IS0987: 龍二哥馬上跟上時事XDD09/03 20:29
→ dragontwo: 樓上，我想你不懂台灣價值09/03 20:45
推 ceca: 放寬年限不代表槓桿變大.09/03 22:41
→ ceca: 然後,超低利率為啥要成本?09/03 22:42
→ ceca: 政府甚麼都不需要補貼,他只要準就可以了..XD09/03 22:42
→ ceca: 銀行拿你存款0.6%的利息去放1.6%,他哪來甚麼成本.09/03 22:42
→ ceca: 他手續費沒跟你收媽..有阿他有跟你收手續費.09/03 22:43
→ ceca: 然後,貸款8成,你是20年30年40年50年,槓桿都是一樣大.09/03 22:43
→ ceca: 反而因為年限久,所以違約情況更低.09/03 22:43
→ ceca: 一般人沒必要不會去違約阿.09/03 22:43
→ ceca: 在槓桿一樣的情況下,因為你貸款了50年.09/03 22:44
→ ceca: 你會因此故意去違約的理由是不存在的.09/03 22:44
→ ceca: 放款年限久造成故意違約是不合理的存在,沒有利益.09/03 22:44
→ ceca: so.....除非政府降低頭期款比率.09/03 22:44
→ ceca: 也就是房貸從8成拉到9成,才會產生系統性風險.09/03 22:44
→ ceca: 不然,如果單純放寬年限.09/03 22:45
→ ceca: 政府不需要任何的補貼,銀行沒有任何的成本.09/03 22:45
→ ceca: 銀行放款風險係數反而大幅下修.09/03 22:45
→ ceca: 以上並不存在甚麼理論上的壞處.09/03 22:45
→ ceca: 最多只會增加更多的放款比重在不動產.09/03 22:45
→ ceca: 壓縮到其他行業的貸款需求.09/03 22:46
→ ceca: 但問題是今天是銀行儲蓄輛過量,放款放不掉.09/03 22:46
→ ceca: 所以在利率過低熱錢過多的環境下.09/03 22:46
→ ceca: 延長放款年限,並不存在任何明顯的缺點...09/03 22:46
推 migration265: 確實09/03 23:04
c大，確實若房貸利率能反應合理利差
或利率交由市場機制決定就幾乎不需政府補貼
那現在的房貸利率就是正常了，除非再降息否則台灣無法期待你舉的歐洲低利率
房貸利率基是因為全世界現在基準利率大都很低，不是因為世界趨勢要壓低房貸利率
基準利率大家可以把他想成存款利率，那會不會一直維持低利率呢？
利率主要是受經濟成長率和通膨率影響，你真的期待利率會長期這麼低嗎？
頭期款成數不變的話槓桿倍數不變沒錯
但提高貸款年限的銀行風險更低？利率風險是隨期限增加的喔
喔不過現在都是浮動利率，所以風險轉嫁給貸款人了，銀行比較沒有利率風險
貸款人被轉嫁的風險是利率變高會導致繳款壓力增加
試算不同年限貸款利率從1.5%變成3%時每月繳款本息變化
20年前會增加15%、30年期增加22%、40年期則會增加30%
貸款期限拉長明顯會提高違約機率，這也說明了為什麼政府不敢輕易開放長天期貸款
再來違約率提高的風險正常來說應該要再反應回房貸利率上的
但能不能準確評估，和銀行要計提多少資本準備又是個問題
且目前的銀行監管方向是朝著去槓桿和增加風險計提的方向走
這方面我沒研究，但基本上風險越高的資產吃的資本就越多
除非利潤夠高，否則銀行持有誘因應該不高，因為資本應該拿去買報酬更好的資產