房價的主要支撐都是來自於各種公共建設
從最基本的水，電，氣，道路
到更複雜的大眾運輸，學校，醫療，展場，政府幾關，公園等等
再再都是靠社會資源的支出而獲利
治安維護各種維護上也都吃社會成本
在這樣的情況下，以使用者付費及資源分配的概念，不管是基本的持有稅
或是佔多房的囤房稅都是很合理
最好的做法當然是以針對性的囤房稅開始
讓以多房炒作，吸取大眾社會成本獲利的投客繳應繳的合理費用給政府
而這種完全沒有生產價值並對大多數人沒有任何好處的行為，在自由市場前提下還是可以讓他存在，但連該繳的費用都要狡辯逃避吃相就太難看了
至於漲租這種危言聳聽的當笑話聽聽就算了
租金來自市場機制，跟薪資所得才是真正的相關。能漲租，不用理由也會漲
如果拿高薪城市的租金所得比來講也是似是而非的說法。
一方面沒考慮薪資絕對值高可負擔比例高，
一方面紐約這種大都市要擠進去的人口也不是台灣可以相比。
長線下囤房稅抑制不當炒作，讓年輕人購屋增加，需求減少租金反而會可能下跌，
這才是囤房投客真正害怕
自住房價上漲一點點好處都沒有
老了換新房子或換大房，只會付出更大的代價
自住客如果還覺得房價炒作飆漲比較好，那真的很不會想
提案不一定需要一次就成功
但使用者付費，稅制合理化等等
可以一步步的改變，脫離民智未開的狀況
台灣才會更好