所以事實不就證明了
公設比高並不是建商刻意搞健身房大門廳媽媽
教室還是閱覽室這些公設的關係
實際上這些多數都是管委會利用空間
真正關乎公設比的是地坪條件與戶數設計這些
※ 引述《Surrounder (環繞音響)》之銘言：
: 我十年前買的房子公設比28%, 當時的房子很少超過29%
: 同一個建商去年買這間的變33%,公設內容半斤八兩
: 公設比跟公設豐不豐富根本沒有正相關
: 反而跟戶數比較有關係
: 原本60坪的房子可以得到43.2坪室內空間, 現在要64.5坪才買的到
: 這4.5坪x單價就是這幾年要多付出的公設比
: 如果是40萬/P等於多付出180萬~
: 明明在法規下建商可以做到28~29%, 現在硬是要灌到33~34%.
: 而且這多的5%對生活水準提升一點幫助都沒有
: 整個討論串一直要拿沒有公設的老公寓去比較33%的新大樓
: 那十年前這些28%的"新大樓"不就划算到爆
: ※ 引述《kusomanfcu (POE yea開始急速惡化了（)》之銘言：
: : 很多公設有些人用不到
: : 就是他生活
: : 不需要在這種有公設的環境
: : 一對一家教空間
: : 把小朋友丟給老師和附點心飲料
: : 家裡可以開始放恐怖片用杜比音響
: : 小孩夠大給他一包泳具自己去公設游泳
: : 有救生員，不是那種幾百人在游沒幾個工作人員的地方，安全
: : KTV少人用沒差更好，不用去外面排隊排包廂
: : 沒小孩的人沒結婚的人不需要不是？
: : 最適合的就是套房總價又低。
: : 住太大還要整理
: : 用
: : 算?
: : 算?
: : 。
: : 以
: : 書?
: : 不
: : 跟