最大的問題是
社會不是簡單二分法分成
窮人跟有錢人兩種
你要這麼分的話，
那以台北社宅申請標準來說，
就是家庭收入中位數以上叫做有錢人，
中位數以下叫做窮人
再來我們再定義租金怎麼樣叫貴
還是不貴
40800最近絕對額不低沒錯，
但用房地產估價的方法來看，
但以租金房價比，或者鄰近同條件
租金比較，這個租金條件都不差
舉例來說，王浩宇今天拿八德社宅
租金187000來說嘴這個最好笑，
八擴社宅旁邊的宏普之星房價行情
是一坪22萬，40多坪房子市價在1000
出頭萬，租金房價比其實比明倫社宅還
高，你說這租金算貴還是便宜？
台北市社宅的問題是以台北市中心的
房地產價格跟租金來說，租金就是絕對
額會高，這也無所謂，因為租金本就是
一個篩選可以居住與否的條件之一
否則，一個市中心的捷運宅租金比林口
A7房租還低，從資源的角度來說就是很
有問題，經濟學告訴我們這種狀況下，
市區社宅就是會一直供小於求
※ 引述《suwy (Hank)》之銘言：
: 柯P說「不希望都窮人住」，
: 撇去失禮部分，正常人都能理解他的用意，
: 但如果「社宅都給窮人住」，有什麼錯嗎？
: 柯P這六年執政定調「社宅要自償」，
: 這是永續的想法沒有錯，但社會福利的首要考量不是自償，
: 社會福利就是要花錢，
: 政府存在的本質就是收稅+花錢，
: 如果談到「自償、績效」，反而適合由民間企業來做，這也是BOT的由來。
: 當社宅定調為「社會福利」時，
: 本來就該花錢(租金便宜)、本來就該窮人住(照顧弱勢)，
: 這樣的命題，與柯P認知的「社宅要自償」產生嚴重矛盾，
: 導致柯P蓋出了「租金很貴、窮人不好住」的社宅。
: 整件事情的發生，絕非柯P一人的意志可以決定，
: 經過多方折衝後(議員、居民抗議)，最後產生租金很貴的社宅，
: 這就是台灣社會的現況，
: 社會福利被拋諸腦後，社宅走的還是市場經濟這條路。
: