借題詢問
最近一直在研究關於囤房稅、限貸這些事情
估狗了一下韓國連祭24道打房政策，囤房稅、限貸、限購一連串打房機制
結果房價跟房租破天荒的創新高。
以蛋黃區為例（台北市、新北板橋、新莊、中永和、三重等距離台北一線之隔的地方）
總之我看到的結論就是：屋主的成本（稅）變高了，因此終端售價也提升了
在市場機制上不可能有一項商品成本變高，售價卻降低
為了應付高額稅賦，所以把成本提高的消耗轉嫁到了租屋者和購屋者上
持有房子的成本變高→房租就變高，能租的人變少
短期賣掉房子要付的稅變高→賣價就變高，願意買的人就變少
原本在蛋黃區租得起買得起的人越來越無法租房買房
然後房子變的珍貴（成本提高價值也提高）的狀況下，
擁有多戶的屋主更加不願意出售蛋黃區的房子（土地價值高昂）
轉而拋售非高價區的蛋白或是蛋殼區的房子（土地價值低廉）來應付蛋黃區的持有成本
如此而惡性循環，因此蛋黃區的價格會越來越誇張，而蛋白蛋殼區的價格仍然低落
能緩解的方法就是平均分散資源給非蛋黃區、活絡蛋白蛋殼區的交通、生活機能
增加周邊就業、居住、生活供給，以此將蛋黃區的高價分散到其他區域
這樣的理解和結論應該是沒有錯的吧？
另外也想知道有沒有能打臉這個結論的說法出現？
還是說韓國已經直接不演了全部活脫脫的把後果給我們看了？